Labdien! Man pieder zemesgabals, kas atrodas pilsētas nomalē. Zemesgabals nav apbūvēts. Uz zemesgabala aug vairākas apses, kuras apdraud kaimiņa māju. Esmu vērsies pilsētas domē, lai dome atļautu nozāģēt bīstamos kokus. Pilsētas dome nedod atļauju minēto koku nozāģēšanai. Kas nesīs atbildību, ja kāds no kokiem vējā uzgāzīsies kaimiņa mājai? Paldies!
Atbilstoši juridiskajā literatūrā un tiesu praksē veiktajām atziņām, lai personai iestātos zaudējumu atlīdzināšanas pienākums, ir jāizpildās visiem zaudējumu atlīdzināšanas priekšnosacījumiem. Tie ir:
Jūsu aprakstā norādīts, ka īpašums atrodas pilsētas nomalē, tomēr nav minēts pilsētas nosaukums. Pašvaldības izdod saistošos noteikumus, kas nosaka kārtību, kādi koki atzīstami par bīstamiem un kā veicama to nozāģēšana. Piemēram, 2013. gada 15. janvāra Rīgas domes saistošo noteikumu Nr. 204 “Rīgas pilsētas apstādījumu uzturēšanas un aizsardzības saistošie noteikumi” 5. punkts uzliek zemes īpašniekam vai tiesiskajam valdītājam pienākumu nodrošināt nokaltušu koku, kuri pilnībā zaudējuši augtspēju, un bīstamu koku (koki ar vizuāli redzamiem bojājumiem – dabas apstākļu rezultātā iztrupējis (vairāk kā 80%), aizlūzis, sašķelts, daļēji sasvēries ar aprautu vai paceltu sakņu sistēmu, pilnīgi izgāzies vai citādi bīstams koks) nociršanu.
Gadījumā, ja kāds no jūsu īpašumā augošajiem kokiem vētrā nolūztu un radītu zaudējumus kaimiņam, cietusī persona varētu no jums prasīt zaudējumu atlīdzināšanu, ja izpildītos visi iepriekš minētie zaudējumu atlīdzināšanas priekšnosacījumi. Jānorāda, ka jūsu gadījumā pašvaldība jūsu īpašumā esošos kokus acīmredzot nav atzinusi par bīstamiem, ja ir aizliegusi tos nozāģēt. Tādējādi, pēc visa spriežot, koku lūšanas gadījumā iztrūks prettiesiskās rīcības esamība no jūsu puses, kas izslēgs kaimiņa iespēju prasīt zaudējumu atlīdzināšanu. Hipotētiski nodarīti zaudējumi kaimiņam šādā gadījumā būtu atzīstami par nejaušiem zaudējumiem, kas atbilstoši Civillikuma 1773. un 1774. pantam nevienam nav jāatlīdzina.
1 Torgāns, K. Saistību tiesības. I daļa. Rīga, 2006, 209. lpp.; Augstākās tiesas Senāta Civillietu departamenta 2008. gada 2. aprīļa spriedums lietā Nr. SKC-143/2008; 2011. gada 7. decembra spriedums lietā Nr. SKC-289/2011; 2022. gada 25. janvāra spriedums lietā Nr. SKC-178/2022 u. c.
Viena kalendāra mēneša ietvaros sniedzam 300 e-konsultācijas.
Tā kā limits ir sasniegts, jautājumu varēsi iesniegt, sākot no nākamā mēneša 1.dienas.
Iespējams, ka atbilde uz līdzīgu jautājumu jau ir sniegta, tāpēc izmanto e-konsultāciju meklētāju!
