E-KONSULTĀCIJAS
>
visas atbildes Jautā, mēs palīdzēsim rast atbildi!
TĒMAS
Nr. 31398
Lasīšanai: 3 minūtes
TĒMA: Tieslietas
7
7

Ja iztrūkst prettiesiskas rīcības, prasība par vētras lauzta koka nodarītajiem zaudējumiem nebūs pamatota

J
jautā:
05. janvārī, 2024
Artis

Labdien! Man pieder zemesgabals, kas atrodas pilsētas nomalē. Zemesgabals nav apbūvēts. Uz zemesgabala aug vairākas apses, kuras apdraud kaimiņa māju. Esmu vērsies pilsētas domē, lai dome atļautu nozāģēt bīstamos kokus. Pilsētas dome nedod atļauju minēto koku nozāģēšanai. Kas nesīs atbildību, ja kāds no kokiem vējā uzgāzīsies kaimiņa mājai? Paldies!

A
atbild:
17. janvārī, 2024
Pauls Vasks
jurists

Atbilstoši juridiskajā literatūrā un tiesu praksē veiktajām atziņām, lai personai iestātos zaudējumu atlīdzināšanas pienākums, ir jāizpildās visiem zaudējumu atlīdzināšanas priekšnosacījumiem. Tie ir:

  • prettiesiska rīcība (darbība vai bezdarbība);
  • konkrēts zaudējumu apmērs;
  • cēloniskais sakars starp prettiesisko rīcību un zaudējumiem.1

Jūsu aprakstā norādīts, ka īpašums atrodas pilsētas nomalē, tomēr nav minēts pilsētas nosaukums. Pašvaldības izdod saistošos noteikumus, kas nosaka kārtību, kādi koki atzīstami par bīstamiem un kā veicama to nozāģēšana. Piemēram, 2013. gada 15. janvāra Rīgas domes saistošo noteikumu Nr. 204 “Rīgas pilsētas apstādījumu uzturēšanas un aizsardzības saistošie noteikumi” 5. punkts uzliek zemes īpašniekam vai tiesiskajam valdītājam pienākumu nodrošināt nokaltušu koku, kuri pilnībā zaudējuši augtspēju, un bīstamu koku (koki ar vizuāli redzamiem bojājumiem – dabas apstākļu rezultātā iztrupējis (vairāk kā 80%), aizlūzis, sašķelts, daļēji sasvēries ar aprautu vai paceltu sakņu sistēmu, pilnīgi izgāzies vai citādi bīstams koks) nociršanu.

Gadījumā, ja kāds no jūsu īpašumā augošajiem kokiem vētrā nolūztu un radītu zaudējumus kaimiņam, cietusī persona varētu no jums prasīt zaudējumu atlīdzināšanu, ja izpildītos visi iepriekš minētie zaudējumu atlīdzināšanas priekšnosacījumi. Jānorāda, ka jūsu gadījumā pašvaldība jūsu īpašumā esošos kokus acīmredzot nav atzinusi par bīstamiem, ja ir aizliegusi tos nozāģēt. Tādējādi, pēc visa spriežot, koku lūšanas gadījumā iztrūks prettiesiskās rīcības esamība no jūsu puses, kas izslēgs kaimiņa iespēju prasīt zaudējumu atlīdzināšanu. Hipotētiski nodarīti zaudējumi kaimiņam šādā gadījumā būtu atzīstami par nejaušiem zaudējumiem, kas atbilstoši Civillikuma 1773. un 1774. pantam nevienam nav jāatlīdzina.

1 Torgāns, K. Saistību tiesības. I daļa. Rīga, 2006, 209. lpp.; Augstākās tiesas Senāta Civillietu departamenta 2008. gada 2. aprīļa spriedums lietā Nr. SKC-143/2008; 2011. gada 7. decembra spriedums lietā Nr. SKC-289/2011; 2022. gada 25. janvāra spriedums lietā Nr. SKC-178/2022 u. c.

Labs saturs
7
Pievienot komentāru
Uzdod savu jautājumu par Latvijas tiesisko regulējumu un tā piemērošanu!
Pārliecinies, vai Tavs jautājums nav jau atbildēts!
vai
UZDOT JAUTĀJUMU
Šomēnes iespējams uzdot vēl 52 jautājumus. Vairāk par e‑konsultāciju sniegšanu
Iepazīsti e-konsultācijas