Tiesu izpildītājs ir nosūtījis paziņojumu par pienākumu izpildi ar ierakstītu vēstuli, kuru atbildētājs ir saņēmis deviņas kalendāra dienas pēc samaksas termiņa beigām. Minētajā paziņojumā ir noteikts parāda samaksas termiņš un minēts –, ja samaksa netiks veikta norādītajā termiņā, parāda un izmaksu summa palielināsies. Uz atbildētāja paskaidrojumu par to, ka ierakstītā vēstule tika saņemta (ar parakstu) pēc termiņa beigām, tiesu izpildītājs atbildēja: “Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 555. panta pirmo daļu, stājoties pie izpildes, tiesu izpildītājs nosūta vai izsniedz paziņojumu par pienākumu izpildīt nolēmumu 10 dienu laikā. Ja parādnieks ir fiziskā persona, tiesu izpildītājs nosūta parādniekam paziņojumu uz oficiālo elektronisko adresi, bet, ja tas nav iespējams, ierakstītā pasta sūtījumā uz viņa pēdējo zināmo dzīvesvietu. Ņemot vērā to, ka Jums nav reģistrēta elektroniskā adrese, paziņojums tika nosūtīts ierakstītā sūtījumā uz Jūsu dzīvesvietas adresi.” Parāda summa tika aplikta ar nokavējuma un soda naudu par saistību neizpildi noteiktajā laikā. Vai šāds lēmums ir likumīgs? Vai ierakstītas vēstules saņemšana ar parakstu un paskaidrojumu sniegšana tajā pašā dienā nenozīmē, ka atbildētājs neatsakās no savu saistību izpildes, bet nevar atgriezt laiku atpakaļ un izpildīt saistības līdz termiņam, par kuru viņam nebija zināms? Paldies!
Zvērināts tiesu izpildītājs ir pareizi norādījis, ka lietā, kur parādnieks ir fiziska persona, paziņojumu par pienākumu izpildīt nolēmumu parādniekam nosūta uz viņa oficiālo elektronisko adresi, bet, ja tas nav iespējams, ierakstītā pasta sūtījumā uz viņa pēdējo zināmo dzīvesvietu. Minētais regulēts Civilprocesa likuma 555. panta otrajā daļā.
No situācijas apraksta nav zināms, kāda tieši iemesla dēļ paziņojums saņemts tikai deviņas dienas pēc paziņojumā norādītā termiņa beigām. Ierakstīta pasta sūtījuma saņemšana ir atkarīga no paša adresāta, piemēram, cik ilgā laikā viņš ierodas to saņemt pastā. Tādējādi, ja zvērināts tiesu izpildītājs paziņojumu savlaicīgi nodevis pastā nosūtīšanai, parādniekam nav pamata prasīt termiņa atjaunošanu, ja pats nav gādājis par sev adresēto ierakstīto sūtījumu savlaicīgu izņemšanu.
Vienlaikus Latvijas Zvērinātu tiesu izpildītāju padome norāda, ka parādniekam, ja tas nepiekrīt kādam zvērināta tiesu izpildītāja lēmumam, ir tiesības pārsūdzēt šo lēmumu rajona (pilsētas) tiesā Civilprocesa likuma 632. panta kārtībā. Tāpat aicinām jūs apsvērt oficiālās e-adreses izveidi, jo ar tās palīdzību parādnieks visus zvērināta tiesu izpildītāja paziņojumus var saņemt bez pasta starpniecības.
Viena kalendāra mēneša ietvaros sniedzam 300 e-konsultācijas.
Tā kā limits ir sasniegts, jautājumu varēsi iesniegt, sākot no nākamā mēneša 1.dienas.
Iespējams, ka atbilde uz līdzīgu jautājumu jau ir sniegta, tāpēc izmanto e-konsultāciju meklētāju!
