Administratīvajā rajona tiesā iesniegts prasības pieteikums. Pieteikumā pamatoti un argumentēti norādīta prasība. Tiesnese, izskatot prasības pieteikumu, manu prasību nolēmumā nenorāda, bet norāda citu prasību, ko neesmu lūgusi. Lūdzot sniegt paskaidrojumus tiesai par šādu rīcību, atkārtoti tiek sniegta informācija, ka mana prasība nolēmumā netiks noteikta. Lūdzu sniegt skaidrojumu gadījumā, ja pamatoti nepiekrītu tiesneses rīcībai! Kas vērtē tiesneša rīcību šādā gadījumā, t. i., pirms nav noteikta tiesas sēde?
Saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 103. panta otro daļu tiesa administratīvajā procesā, pildot savus pienākumus, pati objektīvi noskaidro lietas apstākļus un dod tiem juridisku vērtējumu. Proti, administratīvo tiesu praksē ir nostiprinājusies atziņa, ka, pieņemot pieteikumu un izspriežot lietu, ir jāievēro privātpersonas tiesību ievērošanas princips, proti, pieteikuma priekšmets ir jānosaka atbilstoši pieteicēja gribai, kura secināma no pieteikuma satura kopumā, pat ja pieteikuma lūguma daļā prasījums ir norādīts neprecīzi vai neatbilstoši Administratīvā procesa likuma 184. pantā norādītajiem pieteikuma priekšmetiem.
Citiem vārdiem, administratīvā tiesa interpretē pieteikumā ietverto prasījumu tā, kā to atbilstoši likuma normām būtu formulējis saprātīgs pieteicējs (Augstākās tiesas 2008. gada 6. maija sprieduma lietā Nr. A42254705 (SKA-142/2008) 10. punkts).
Savukārt izvērtēt to, vai tiesa (tiesnesis) ir ievērojusi materiālās un procesuālās tiesību normas, ir tiesīga tikai augstākas instances tiesa, izskatot blakus, apelācijas vai kasācijas sūdzību, jo tieši ar nolēmuma pārsūdzību augstākas instances tiesā tiek pārbaudīts, vai zemākas instances tiesas nolēmums (tā atbilstība materiālajām un procesuālajām tiesību normām) ir bijis tiesisks un pamatots.
Viena kalendāra mēneša ietvaros sniedzam 300 e-konsultācijas.
Tā kā limits ir sasniegts, jautājumu varēsi iesniegt, sākot no nākamā mēneša 1.dienas.
Iespējams, ka atbilde uz līdzīgu jautājumu jau ir sniegta, tāpēc izmanto e-konsultāciju meklētāju!
