Publicēts pirms gada. Izvērtē satura aktualitāti! >>
Labdien! Biju noslēdzis rokas naudas līgumu par zemes iegādi. Rokas naudas līgumā bija atrunāts, ka pirkuma līgums jānoslēdz līdz 01.10.2022. Tāpat līgumā bija iekļauts punkts, ka pārdevējs apņemas pārdot zemi ar elektrības un ūdens pieslēgumu. 26.09.2022. bija saruna ar pārdevēju. Viņš man jautāja, kad es pirkšu zemi. Uz manu jautājumu, vai ir izveidots elektrības pieslēgums, atbilde bija, ka pārdevējam ir noslēgts līgums ar AS “Sadales tīkls” par pieslēguma izbūvi, to varot uzskatīt par izbūvētu pieslēgumu. 28.09.2022. uzrakstīju pārdevējam paziņojumu, ka, ņemot vērā, ka līdz 01.10.2022. nav iespējams noslēgt pirkuma līgumu, jo nevar paspēt līdz 01.10.2022. izbūvēt pieslēgumus, vēlos, lai man atgriež iemaksāto drošības naudu atbilstoši Civillikuma 1730. pantam. 30.09.2022. no pārdevēja saņēmu jau no viņa puses ar elektronisko parakstu parakstītu līgumu. Sazinājos ar pārdevēju, un sarunas laikā viņš apgalvoja, ka visi pieslēgumi ir izbūvēti. Pieprasīju, lai man atsūta fotoattēlus ar izbūvētajiem pieslēgumiem un dokumentāciju, kas apstiprina elektrības un ūdens pieslēgumu izbūvi. Pārdevējs apņēmās to izdarīt. Protams, nekas netika atsūtīts. 01.10.2022. uzrakstīju pārdevējam vēstuli, kurā minēts, ka viņa vainas dēļ pirkuma līgums nevar tikt noslēgts. Tāpēc piedāvāju divus variantus, lai pabeigtu savu “sadarbību”, proti, rīkojamies saskaņā ar Civillikuma 1730. pantu, vai arī viņš atgriež rokas naudu. No pārdevēja puses nav nekādas reakcijas. Plānoju vēl sazināties ar pārdevēju, lai saprastu viņa nostāju šajā jautājumā. Vai man ir pamats vērsties tiesā, lai atgūtu iemaksāto rokas naudu?
Lai atbildētu uz jautājumu, vai konkrētajā gadījumā jums ir pamats vērsties tiesā, nepieciešams iepazīties ar attiecīgo rokas naudas līgumu un tā nosacījumiem, tāpēc varu sniegt vispārīgu atbildi.
Civillikuma 1730. pants paredz –, ja līgumu neizpilda vai nu tādēļ, ka tas, pusēm savstarpēji labprātīgi vienojoties, atcelts, vai tādēļ, ka tā izpildīšana kļuvusi neiespējama bez rokas naudas devēja vainas, tad rokas nauda jādod pēdējam atpakaļ. Ja līgumu neizpilda aiz viena līdzēja vainas, tad, ja vainīgs rokas naudas saņēmējs, viņam tā jāatdod tās devējam divkāršā apmērā; bet ja neizpildīšanā vainīgs rokas naudas devējs, tad viņš zaudē tiesību prasīt to atpakaļ. Turklāt vainīgajam jāatlīdzina pretiniekam visi zaudējumi.
Savukārt Civillikuma 1731. pants nosaka –, ja puses norunājušas, ka jau noslēgto līgumu var atcelt, zaudējot rokas naudu, un ja tādā gadījumā atkāpjas rokas naudas devējs, tad viņš to zaudē, bet, ja atkāpjas pretējā puse, tad viņai jāatdod rokas nauda divkāršā apmērā. Šis noteikums piemērojams, ja līdzēji norunājuši, ka, vienam no viņiem neizpildot savu saistību noteiktā termiņā, otrs atsvabinās no savas saistības.
Ja līguma izpilde nav iespējama rokas naudas saņēmēja dēļ un līdzējiem neizdodas vienoties ārpus tiesas, tad ir pamats vērsties tiesā ar prasību par rokas naudas atmaksu, tomēr jāņem vērā, ka tiesā būs jāpierāda, ka rokas naudas saņēmējs vainojams līguma neizpildē.
Viena kalendāra mēneša ietvaros sniedzam 300 e-konsultācijas.
Tā kā limits ir sasniegts, jautājumu varēsi iesniegt, sākot no nākamā mēneša 1.dienas.
Iespējams, ka atbilde uz līdzīgu jautājumu jau ir sniegta, tāpēc izmanto e-konsultāciju meklētāju!
