E-KONSULTĀCIJAS
>
visas atbildes Jautā, mēs palīdzēsim rast atbildi!
TĒMAS
Nr. 25639
Lasīšanai: 4 minūtes
1
1

Ja parāda piedziņa tiek vērsta uz laulāto mantas kopību

J
jautā:
18. februārī, 2022
Dana

Labdien! Interesanta situācija. Laulāto starpā ir noslēgts līgums par laulāto mantas kopību. Par mantas kopības valdītāju līgumā bija iecelta sieva. Vīrs bija piesavinājies naudu uzņēmumā, kurā viņš strādāja. Tā kā darba attiecības vīrs bija pārtraucis, uzņēmums vērsās tiesā ar prasību par naudas piedziņu. Esmu neapmierināta, jo vīrs nestrādā, atsevišķā manta vīram līgumā nebija noteikta, tādēļ piedziņa tika vērsta uz mantas kopību. Mantas kopībā apvienotajā mantā vienīgā manta, uz ko vēršama piedziņa, ir man pirms laulības piederējusī dzīvojamā māja. Kā risināt situāciju?

A
atbild:
21. aprīlī, 2022
Ilona Barkovska
juriste

Mantas kopības jēdziens ir paskaidrots Civillikuma 124. panta pirmajā daļā: ja laulības līgumā noteikta laulāto mantas kopība, viņiem pirms laulības piederējusī, kā arī laulības laikā iegūtā manta, izņemot atsevišķo (125. p.), ir apvienota vienā kopīgā nedalāmā masā, kura laulības laikā nepieder nevienam laulātajam atsevišķā daļā. Laulības līgumā, nosakot laulāto mantas kopību, laulātie vienojas par to, kurš no viņiem būs mantas kopības valdītājs (vīrs, sieva vai abi kopīgi). Ja mantas kopības valdītājs ir viens no laulātajiem, viņš ar 128. pantā paredzētajiem aprobežojumiem bez norēķina lieto un ar to rīkojas savā vārdā un viņam ir pienākums segt ģimenes un kopīgās mājsaimniecības izdevumus.

Civillikuma 133. pants noteic, ka par saistībām, kas ceļas no viena laulātā neatļautas darbības, atbild viņa atsevišķā manta, bet mantas kopībā ietilpstošā manta tikai tad, ja vainīgā laulātā atsevišķās mantas nepietiek. Savukārt Civillikuma 138. pants noteic, ka laulātā pienākums ir atlīdzināt to, ko viņš no mantas kopībā ietilpstošās mantas izdevis savas atsevišķās mantas labā.

Ņemot vērā, ka vīra atsevišķā manta netika noteikta laulības līgumā, viņam būtu jāatlīdzina to, kas tika izdots no mantas kopībā ietilpstošās mantas.

Saskaņā ar Civillikuma 134. panta trešo daļu laulātais, kura pārvaldībā atrodas manta, var prasīt mantas kopības izbeigšanu, ja otra laulātā parādi pārsniedz viņa atsevišķās mantas vērtību. Tomēr jāņem vērā, ka saskaņā ar Civillikuma 139. panta otro daļu trešo personu iegūtās tiesības paliek spēkā.

Tātad mantas kopības izbeigšanas gadījumā vīra kreditoriem nevar tikt liegtas viņu tiesības.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 570. panta pirmo daļu piedziņu vērš uz fiziskās personas mantu, arī uz šīs personas daļu kopīpašumā un laulāto kopmantā, kā arī likumā noteiktajos gadījumos: uz laulāto mantas kopību. Saskaņā ar šā panta otro daļu piedziņa uz parādnieka mantu netiek vērsta, ja parādnieks strādā vai saņem pensiju vai stipendiju un piedziņas apmērs nepārsniedz to mēneša ienākumu daļu, uz kuru pēc likuma var vērst piedziņu.

Līdz ar to ir jāvērtē, kāda ir parāda summa un vai vīrs varētu to segt no saviem ienākumiem (piemēram, ienākumiem no saimnieciskās darbības utt.).

Katrā ziņā parādnieks ir tiesīgs vērsties pie sava kreditora ar lūgumu vienoties par parāda atmaksu pa daļām. Ja šāda vienošanās tiks panākta, kreditors var nevērst piedziņu uz nekustamo īpašumu vai tā daļu, bet saņemt regulārus maksājumus no parādnieka.

Labs saturs
Pievienot komentāru
Uzdod savu jautājumu par Latvijas tiesisko regulējumu un tā piemērošanu!
Pārliecinies, vai Tavs jautājums nav jau atbildēts!
vai
UZDOT JAUTĀJUMU
Šomēnes iespējams uzdot vēl 179 jautājumus. Vairāk par e-konsultāciju sniegšanu
Lūdzam e-konsultācijās neiesniegt jautājumus par situācijām, kas saistītas ar Covid-19.
Informācija, kur vērsties, ir apkopota vietnē covid19.gov.lv.
Iepazīsti e-konsultācijas
LIETOTĀJU IEVĒRĪBAI
Informējam, ka šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot LV portālu, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk
SAPRATU