Sākotnēji vēršu jūsu uzmanību uz apstākļiem, ka SIA “Rīgas namu pārvaldnieks” kā apsaimniekotājs par šāda piedāvājuma izteikšanu “neko nezina” (izriet no jautājuma). Tas nozīmē, ka jums jāsalīdzina piedāvājuma iesniedzēja identitāte ar “Rīgas namu pārvaldnieka” identitāti un, ja tās ir dažādas juridiskās personas, jāvēršas ar lūgumu (pie piedāvājuma izteicēja) pamatot savu prasījumu un pierādīt, ka tas pārstāv zemes īpašnieku.

Saskaņā ar Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likuma 6. panta 1. daļas 4. punktu dzīvojamo māju obligātajās pārvaldīšanas darbībās ietilpst līguma par piesaistītā zemesgabala lietošanu slēgšana ar zemesgabala īpašnieku.

Tādējādi apsaimniekotājs izpilda starpnieka funkciju minētajās darbībās.

Bez minētā aicinām jūs izvērtēt iesūtītā piedāvājuma atbilstību normatīviem aktiem un jūsu interesēm.

Cita starpā paskaidrojam, ka zemes piespiedu nomas maksu (ņemot vērā Komerclikuma 406. pantā noteikto noilgumu), ja tāda nebija iekasēta līdz šim, apsaimniekotājs ir tiesīgs piemērot par pēdējiem trīs gadiem.

Līguma slēgšana ir pušu brīvs (nevis piespiedu) savstarpējo attiecību regulējošs tiesisks instruments, tādējādi vienošanās (līgums) var paredzēt arī piespiedu nomas maksas samaksu par iepriekšējo periodu (3 gadiem), ja šādi maksājumi nav veikti.

Par “piedraudējumu” lietas izskatīšanu nodot tiesā: no jūsu uzdotā jautājuma nav skaidrs, kas tad būs prasītājs, ja RNP par šādu nomas maksas piemērošanu neko nezina. Katrā ziņā, pirms parakstāt jebkādu vienošanos, aicinām jūs rūpīgi izvērtēt piedāvājumu, konsultējoties ar juristu, zvērinātu advokātu vai notāru.