Policijas inspektors pēc automašīnas apturēšanas tās vadītāju nogādāja ārstniecības iestādē medicīniskās pārbaudes veikšanai. Tajā tika konstatēts, ka persona atrodas narkotisko vielu ietekmē. Tiesa apsūdzēto notiesāja un sodīja par transportlīdzekļa vadīšanu bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām narkotisko vielu ietekmē. Šajā daļā pārsūdzētais spriedums ir atstāts negrozīts. Tas ir grozīts daļā par procesuālo izdevumu piedziņu.
Saskaņā ar Kriminālprocesa likumu procesuālie izdevumi ir izdevumi, kas saistīti ar alkohola koncentrācijas, narkotisko, psihotropo, toksisko vai citu apreibinošu vielu ietekmes konstatēšanai veiktajām pārbaudēm. Izņemot likumā minētos gadījumus, tos ar tiesas nolēmumu piedzen no notiesātajiem.
Senāts nepiekrita apgabaltiesas atzītajam, ka rajona tiesa izdevumus par narkotisko vielu ietekmes konstatēšanai veiktajām medicīniskajām pārbaudēm ir piedzinusi nepamatoti. Apgabaltiesa savu atzinumu kļūdaini pamatojusi ar judikatūru. Atbilstoši tai, ja procesa virzītājs, izpildot Kriminālprocesa likuma 126.panta otrajā daļā noteikto pierādīšanas pienākumu, alkohola ietekmes konstatēšanai apsūdzētajam ir noteicis ekspertīzi, tās veikšanas izdevumi no apsūdzētā nav piedzenami (Senāta 2023.gada [..] lēmums lietā Nr.SKK-[K]/2023, ECLI:LV:AT:2023:[..]). Atsaucoties uz šo judikatūru, apgabaltiesa nav ņēmusi vērā, ka izskatāmajā lietā ir atšķirīgi apstākļi, jo nav veikta ekspertīze, bet gan medicīniskā pārbaude.
Senāta lēmums lietā Nr.SKK-232/2024 (11370030922).
