Labdien! Būvvaldē tika saskaņots daudzstāvu mājas projekts un labiekārtojuma plāns, un 2023. gada septembrī māja tika nodota ekspluatācijā. Mājas priekšā izbūvēta stāvvieta operatīvajam un tehniskajam transportam, kuras izmēri ir 5,2 m garumā un 4,8 m platumā. No malām to ierobežo nožogojums, tūjas un mājas konstrukcijas. Saskaņā ar LVS 190-7:2002 “Vienlīmeņa autostāvvietu projektēšanas noteikumiem”: malējās stāvvietas platumam jābūt vismaz 2,85 m (ne mazāk kā 2,60 m); ja stāvvietu ierobežo būvkonstrukcijas vai nožogojumi (bokss), platumam jābūt vismaz 2,90 m (ne mazāk kā 2,70 m). No minētā izriet, ka 4,8 m platā vietā nav iespējams ierīkot divas pilnvērtīgas stāvvietas, jo tas neatbilst noteiktajām prasībām. Papildus tam, automašīnai izbraucot no vienas no stāvvietām, manevrējot netiek ievērots minimālais 0,75 m attālums no mājas būvkonstrukcijas (vējtvera). Tāpat pastāv risks, ka braukšanas ceļu var aizšķērsot vējtvera atvērtās durvis. Svarīgi, ka stāvvieta paredzēta operatīvajam transportam, tāpēc būtiska ir brīva piekļuve, lai nodrošinātu iespēju netraucēti iekāpt un izkāpt. Ņemot vērā iepriekš minēto, rodas jautājumi: 1) Vai būvvalde projekta saskaņošanas gaitā bija tiesīga apstiprināt divu stāvvietu izvietošanu 4,8 m platā vietā, paredzot katrai tikai 2,40 m, lai gan vieta ir ierobežota ar konstrukcijām un apstādījumiem, kā arī netiek ievērots 0,75 m attāluma nosacījums no mājas konstrukcijām? (Ja šajā vietā būtu paredzēta viena stāvvieta, tad LVS 190-7:2002 prasības tiktu ievērotas.) 2) Vai būvvaldes pieņemtais lēmums, ja tas paredzēja šādu risinājumu, ir apstrīdams ar mērķi sakārtot situāciju atbilstoši normatīvajām prasībām? Saprotams, ka mājas attīstītājs, kurš pieļāvis šādu risinājumu, nav ieinteresēts situāciju mainīt, jo tas samazina iespējamās peļņas iespējas. Praktiski šīs vietas, lai gan bija paredzētas operatīvajam un tehniskajam transportam, tika izīrētas mājas iedzīvotājiem, radot konfliktus.