Labdien! Jautājums tiek uzdots par daudzstāvu dzīvojamo māju un pazemes autostāvvietām, kas atrodas vienā būvē, kura sastāv no 100 dzīvokļu īpašumiem, no kuriem viens īpašums ir sadalīta autostāvvieta (kopumā 90 vietu). Mājā pastāv trīs īpašnieku tipi: dzīvokļa īpašnieks; dzīvokļa un pazemes autostāvvietas īpašnieks; pazemes autostāvvietas īpašnieks. Šobrīd visi maksā apsaimniekošanas maksu, un tikai 1. un 2. tipa īpašnieki veido fondu “mājas nākotnes remontu fonds” saskaņā ar Dzīvokļa īpašuma likuma 13. pantu. Līdz ar to pastāv nevienlīdzība un ir vēlme pieaicināt autostāvvietas īpašniekus maksāt remonta fonda izveidei. Vienlaikus negribam 2. īpašnieka tipam palielināt fiskālo slogu, lai tie nemaksātu gan par autostāvvietu, gan dzīvokli. Savukārt 3. īpašnieka tips uzskata, ka 2. īpašnieka tipam jāmaksā tikpat. Plānojam veikt aptauju un lūdzam komentēt sagatavoto lēmuma projektu. Vai tas ir atbilstošs normatīvajiem aktiem? Vai ir iespējams atcelt īpašnieku pieņemto lēmumu, pamatojot, ka noteikta negodīga maksas sadalīšana attiecībā pret 3. īpašnieku tipu?
Lēmuma projekts:
“No 01.09.2025. noteikt Līgumā X.X.X. punktā minētās iemaksas uzkrājuma fondā sekojošajos apmēros:
(1) par katru īpašnieka dzīvokļa kvadrātmetru – saglabāt esošo maksu 0.20 EUR par kvadrātmetru apmērā;
(2) ja īpašniekam dzīvoklis nepieder un aprēķināt iemaksājamo summu no dzīvojamas platības par “Ieguldījumi mājas remontiem” nav iespējams, tad autostāvvietas īpašnieks no remonta maksas nav atbrīvojams, bet par katru sev piederošo stāvvietu (1/62 domājamo daļu no garāžas) – maksā 6.00 EUR apmērā.”
Saskaņā ar Dzīvokļa īpašuma likuma 13. panta 2.1 daļu dzīvokļa īpašnieks atbilstoši viņa dzīvokļa īpašumā ietilpstošās kopīpašuma domājamās daļas apmēram veic uz dzīvokļu īpašnieku kopības lēmuma pamata noteiktos naudas maksājumus uzkrājumu fondā šā panta pirmajā un otrajā daļā paredzēto dzīvojamās mājas pārvaldīšanas darbību veikšanai. Pieņemot minēto lēmumu, dzīvokļu īpašnieku kopība izvērtē dokumentus, kas pamato attiecīgo darbību veikšanu un to izmaksas.
Līdz ar to jūsu lēmuma projekta (1) punkts neatbilst Dzīvokļa īpašuma likumam, jo uzkrājuma fondā veicamas iemaksas atbilstoši viņa dzīvokļa īpašumā ietilpstošās kopīpašuma domājamās daļas apmēram, nevis par katru īpašnieka dzīvokļa kvadrātmetru.
Attiecībā uz autostāvvietas kā atsevišķā īpašuma (kā tas izriet no jautājuma) maksājumu uzkrājuma fondā noteikšanu paskaidrojams, ka “vienam īpašumam – ir sadalīts autostāvvietās” atbilstoši zemesgrāmatas nodalījuma datiem arī ir piesaistītas kopīpašuma domājamās daļas. Tādējādi konkrētajam īpašumam piemērojams tāds pats regulējums kā dzīvokļa īpašniekiem, proti, atbilstoši viņa īpašumā ietilpstošās kopīpašuma domājamās daļas apmēram (proporcionāli kopīpašumā esošajai daļai). Ja vienu īpašumu (autostāvvietas) lieto 90 īpašnieki (uz kopīpašuma lietošanas tiesību piešķiršanas līguma pamata), tad katrs no lietotājiem maksā 1/90 daļu no kopīpašuma domājamās daļas.
Uzkrājuma fondā veicamas iemaksas par katru īpašumu, kas pieder konkrētam īpašniekam, tādējādi nevēlēšanās 2. īpašnieka tipam palielināt fiskālo slogu neatbilst visu īpašnieku interesēm. Ja īpašniekam pieder gan dzīvokļa īpašums, gan domājamās daļas autostāvvietā, tad iemaksas uzkrājuma fondā veicamas par abiem īpašumiem.
Attiecībā uz lēmuma projekta (2) punktu, ja īpašniekam dzīvoklis nepieder, iemaksas uzkrājuma fondā aprēķināmas atbilstoši viņa īpašumā (garāža – domājamās daļas) ietilpstošās kopīpašuma domājamās daļas apmēram (proporcionāli kopīpašumā esošajai daļai), tātad 1/90 daļu (ja autostāvvietas ir sadalītas vienādās platībās).
Jautājumā norādīts, ka kopējais autostāvvietu skaits ir 90, taču lēmuma projekta (2) punktā minēts “1/62 domājamo daļu no garāžas”, līdz ar to norādītais ir precizējams, sastādot dzīvokļu īpašnieku kopības lēmumu (norādot precīzu domājamo daļu skaitu un kopīpašumā ietilpstošās domājamās daļas apmēru autostāvvietu īpašumam).
Viena kalendāra mēneša ietvaros sniedzam 300 e-konsultācijas.
Tā kā limits ir sasniegts, jautājumu varēsi iesniegt, sākot no nākamā mēneša 1.dienas.
Iespējams, ka atbilde uz līdzīgu jautājumu jau ir sniegta, tāpēc izmanto e-konsultāciju meklētāju!
