E-KONSULTĀCIJAS
>
visas atbildes Jautā, mēs palīdzēsim rast atbildi!
TĒMAS
Nr. 32544
Lasīšanai: 3 minūtes
TĒMA: Tieslietas
3
3

Pienākums maksāt zemes lietošanas maksu dalītā īpašuma gadījumā

J
jautā:
03. maijā, 2024
Līva

Labdien! 2015. gadā iegādājos dzīvokli, kas atrodas uz divu īpašnieku zemes (pašvaldības un fiziskās personas), pirkumā līgumā noteikts, ka nepārņemu esošās saistības vai saistības, kas varētu atklāties nākotnē (par līguma nosacījumiem tika informēts arī namu pārvaldnieks). Par zemes lietošanu ar fizisko personu nav noslēgts līgums par zemes izmantošanas īres maksu. Šī gada februārī stājās spēkā spriedums par zemes lietošanas maksas piedziņu par laika periodu 01.09.2009.12.2018. un 01.2019.– 30.06.2024. Zemes lietošanas maksas piedziņu koordinē namu pārvaldnieks. Sākotnēji namu pārvaldnieks piestādīja rēķinu tikai par laika periodu, kad īpašums bija jaunā īpašnieka īpašumā (proti, no 2015. gada), bet nākamajā mēnesī tika sagatavots otrs rēķins, kurā no esošā īpašnieka tika pieprasīta samaksa par visu tiesas lēmumā noteikto periodu. Tā kā bija veikta priekšapmaksa, namu pārvaldnieks ieturēja maksājumu no kontā esošās priekšapmaksas summas, lai segtu summu par visu tiesas spriedumā noteikto periodu (no 01.09.2009.). Telefoniski namu pārvaldnieks ir norādījis, ka plāno atgūt noteikto summu no iepriekšējā/iem dzīvokļa īpašniekiem, bet varēja spriest, ka pastāv maza iespēja, ka noteiktā summa tiks atgūta. Vai šāda rīcība ir tiesiska? Vai namu pārvaldnieks drīkst pieprasīt apmaksu par saistībām, kas radušās par laika periodu, kad personai par noteikto īpašumu nepastāvēja īpašuma tiesības? Ja šāda rīcība nav tiesiska, kā būtu jārīkojas, lai atgūtu naudas summu, kuru namu pārvaldnieks jau ir ieturējis? Jau iepriekš pateicos par atbildi! 

A
atbild:
08. maijā, 2024
Pauls Vasks
jurists

Būtu jāiepazīstas ar sprieduma saturu un citiem lietas apstākļiem, lai varētu sniegt izvērstāku un precīzāku atbildi. Tomēr no aprakstā sniegtās informācijas izriet, ka pārvaldnieks šajā situācijā varētu būt rīkojies prettiesiski. Proti, normatīvie tiesību akti dalītā īpašuma gadījumā paredz ēku un būvju īpašnieku pienākumu segt zemes nomas vai lietošanas maksu. Vienlaikus personai nav pienākuma veikt šādus maksājumus par periodu, kurā tā nebija konkrēto ēku vai būvju īpašnieks. Ja pārvaldnieks attiecīgo maksu ir patvarīgi ieturējis, tad ir pamats prasīt tās atmaksāšanu. Ja pārvaldnieks to atsakās atmaksāt, savu tiesību aizsardzībai ar prasību jāvēršas tiesā. 

Labs saturs
3
Pievienot komentāru
Uzdod savu jautājumu par Latvijas tiesisko regulējumu un tā piemērošanu!
Pārliecinies, vai Tavs jautājums nav jau atbildēts!
vai
UZDOT JAUTĀJUMU
Šomēnes iespējams uzdot vēl 112 jautājumus. Vairāk par e‑konsultāciju sniegšanu
Iepazīsti e-konsultācijas