juriste
Labdien! Lūdzu skaidrojumu. Pēc tēva nāves māte vērsās tiesā pret trijiem bērniem, apstrīdot mantojuma sadalījumu: notāre bija sadalījusi visu vienādā daļās bērniem. Divi bērni mātes prasību uz mantojumu tiesā atzina pilnā apmērā pirmajā tiesas sēdē, savukārt trešais bērns prasību neatzina. Tiesa ilga piecus gadus, tiesa nolēma mātei noteikt 1/2 kā laulātā pārdzīvojušās mantas izdalīšanu no mantojuma, savukārt bērniem tika noteikta katram 1/6 no visa aizgājēja mantas. Tiesa lēma, ka tiesas izdevumi jāmaksā visiem bērniem vienādās daļās. Kāds ir pamatojums šādam lēmumam par tiesas uzdevumiem, ja divi atbildētāji atzina prasību uzreiz, bet trešais to neatzina? Tiesa atteicās izskaidrot lēmumu.
Konkrētajā gadījumā tiesvedības lieta netika izbeigta tad, kad divi no bērniem atzina mātes prasību pilnībā, savukārt trešais bērns neatzina. Tādējādi lietas vešana tiesā tika turpināta un ilga piecus gadus līdz tiesas lēmumam. Kopumā tā ir viena lieta, kuras izdevumi atbilstoši Civilprocesa likuma 33.–44. pantam tika sadalīti starp visiem atbildētajiem proporcionāli vienādās daļās. Tiesas izdevumi ir dažādi, vairāk par tiem var uzzināt šeit.
Turpat Civilprocesā likumā 45. pantā ir noteikts: “Lēmumu jautājumā par tiesāšanās izdevumiem var pārsūdzēt persona, uz kuru tas attiecas.”
Viena kalendāra mēneša ietvaros sniedzam 200 e-konsultācijas.
Tā kā limits ir sasniegts, jautājumu varēsi iesniegt, sākot no nākamā mēneša 1.dienas.
Iespējams, ka atbilde uz līdzīgu jautājumu jau ir sniegta, tāpēc izmanto e-konsultāciju meklētāju!
