Publicēts pirms 2 gadiem. Izvērtē satura aktualitāti! >>
Labdien! Vīrs man ir parādā diezgan lielu summu, to jau nekādīgi nevar atgūt, ja nav rakstisku pierādījumu, vai ne? Ir veikti daži konta pārskaitījumi, bet tajos ir rakstīts “konta papildinājums”, nevis “aizdevums”.
LV portāls jau ir skaidrojis: ja pušu starpā nav rakstiskas vienošanās par aizdevumu, tad šāda aizdevuma esības fakts ir pierādāms tiesas ceļā. Pierādījumi lietā var būt jebkuras ziņas par aizdevuma faktu. Maksājuma uzdevumi par naudas summas ieskaitīšanu jūsu norēķinu kontā paši par sevi nepierāda, ka pušu starpā ir noticis aizdevums, jo naudas līdzekļi varēja būt pārskaitīti jebkuram mērķim. Ja maksājuma uzdevumā ir norādīts cits pamatojums (vai pamatojums nav norādīts vispār), tad šīs ziņas ir tikai netieši pierādījumi. Šādā situācijā pušu starpā ir sacīkstes princips, tas ir, pierādīšanas pienākums. Civilprocesa likuma 93. panta 1. daļa nosaka: katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus. Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.
Viena kalendāra mēneša ietvaros sniedzam 300 e-konsultācijas.
Tā kā limits ir sasniegts, jautājumu varēsi iesniegt, sākot no nākamā mēneša 1.dienas.
Iespējams, ka atbilde uz līdzīgu jautājumu jau ir sniegta, tāpēc izmanto e-konsultāciju meklētāju!
