Publicēts pirms 4 gadiem. Izvērtē satura aktualitāti! >>
Labdien! Īss stāsts nesanāks, bet centīšos. 2008. gadā mans tābrīža dzīvesbiedrs, dibinot uzņēmumu, paņēma kredītu 5000 Ls, ja nemaldos, kopā ar tālaika biznesa partneri, un es kā jauna, dumja, iemīlējusies studente (kurai pat nebija ienākumu, nesaprotu, kā vispār mani varēja paņemt par galvotāju, mani vienīgie ienākumi tobrīd bija bērnu nauda). Bizness pajuka, 2009. gadā aizbraucām uz ASV. Draugs par šo parādu nelikās ne ziņas, nāca tiesas lēmumi utt. 2013. gadā atbraucām uz Latviju (nezinu, kā tas viss tika nokārtots, laikam jau uzņēmums bija pasludināts par maksātnespējīgu), sāku saņemt tiesas lēmumus un paziņojumus par parāda piedziņu (parāds ar visiem tiesas lēmumiem un izdevumiem nu jau bija 7000 eiro). Ar draugu izšķīrāmies, mums ir divi bērni, un, protams, parāds ir uz mana kakla. Bijušais ilgi strādāja neoficiāli, bet nu jau viņam atkal ir savs bizness. Otram bijušajam biznesa partnerim arī dzīve kā nierei taukos, bet es šobrīd esmu bez darba un izmisusi par to, kā lai turpinu maksāt 80 eiro mēnesī parādu piedzinējai. Biju arī pie tiesu izpildītājas (nav patīkamākais cilvēks, ar ko komunicēt un kas varētu ko ieteikt), bet, cik atceros, neko nevar darīt, man pašai jāmaksā, ja nemaksāšu, ies aprakstīt mantu manā deklarētajā dzīvesvietā, kurā es pati nedzīvoju, bet dzīvo mani vecāki, kas visu mūžu ir pārāk smagi strādājuši, lai tagad sevis nopelnīto ļautu atņemt sveša parāda dēļ. Neko tādu nevaru pieļaut, līdz ar to cīnos, lai nekavētu maksājumus. Vai tagad, kad bijušajam atkal ir savs bizness, nevar piedzīt parādu no viņa? Vai tiešām galvotāji ir tik neaizsargāti?
Labdien! Civillikuma 1692. pants nosaka: galvojums ir ar līgumu uzņemts pienākums atbildēt kreditoram par trešās personas parādu, neatsvabinot tomēr pēdējo no viņas parāda.
Ja piedziņa no galvenā parādnieka nav iespējama, tad tiesu izpildītājs, pieņemot lēmumu, var vērst piedziņu pret galvotāju.
Galvinieka pienākums atbildēt kreditoram izriet no galvojuma līguma, proti, galvojot par parādnieka saistībām, galvinieks uzņemas risku atbildēt kreditoram par parādnieka saistībām arī tad, ja pēdējais nonāktu finansiālās grūtībās. Tātad galviniekam jāatbild kreditoram par galvenā parādnieka neizpildītajām saistībām arī tad, ja pēdējais nonācis finansiālās grūtībās.
Jums var ieteikt mēģināt izlietot tiesības, kas noteiktas Civilprocesa likuma 206. pantā: (1) Tiesa, kas taisījusi spriedumu lietā, ir tiesīga pēc lietas dalībnieka pieteikuma, ievērojot pušu mantisko stāvokli, bērnu tiesības vai citus apstākļus, pieņemt lēmumu par sprieduma izpildīšanas atlikšanu vai sadalīšanu termiņos, kā arī par tā izpildes veida un kārtības grozīšanu. Lēmums par sprieduma izpildīšanas atlikšanu, sadalīšanu termiņos vai izpildes veida un kārtības grozīšanu izpildāms nekavējoties.
(2) Pieteikumu izskata rakstveida procesā, iepriekš par to paziņojot lietas dalībniekiem. Vienlaikus ar paziņojumu tiesa, nosakot termiņu paskaidrojuma iesniegšanai, nosūta lietas dalībniekiem pieteikumu par sprieduma izpildes atlikšanu, sadalīšanu termiņos, tā izpildes veida vai kārtības grozīšanu.
(3) Par tiesas lēmumu atlikt sprieduma izpildīšanu vai to sadalīt termiņos, kā arī par tā izpildes veida un kārtības grozīšanu var iesniegt blakus sūdzību. Blakus sūdzības iesniegšana neaptur lēmuma izpildi.
Viena kalendāra mēneša ietvaros sniedzam 300 e-konsultācijas.
Tā kā limits ir sasniegts, jautājumu varēsi iesniegt, sākot no nākamā mēneša 1.dienas.
Iespējams, ka atbilde uz līdzīgu jautājumu jau ir sniegta, tāpēc izmanto e-konsultāciju meklētāju!
