Aprakstītajā gadījumā pastāv vairāki tiesiskās situācijas attīstības virzieni.

Ja tiks konstatēts, ka dēls ir aizstāvējies pret draudošu uzbrukumu, uz dēlu varētu tikt attiecināti apstākļi, kas izslēdz kriminālatbildību: tas nozīmē, ka kriminālprocess pret dēlu varētu tikt izbeigts vai arī dēls varētu tikt attaisnots tiesas procesa laikā.

Saskaņā ar Krimināllikuma (KL) 29. panta pirmo daļu nepieciešamā aizstāvēšanās ir darbība, kas izdarīta, aizsargājot valsts vai sabiedrības intereses, savas vai citas personas tiesības, kā arī personu pret uzbrukumu vai uzbrukuma draudiem tādā veidā, ka uzbrucējam tiek radīts kaitējums. Kriminālatbildība par šo darbību iestājas, ja pārkāptas nepieciešamās aizstāvēšanās robežas. Savukārt saskaņā ar minētā panta otro daļu par nepieciešamās aizstāvēšanās robežu pārkāpšanu atzīstama acīmredzama aizsardzības nesamērība ar uzbrukuma raksturu un bīstamību, kā rezultātā uzbrucējam tiek radīts kaitējums, kas nav bijis nepieciešams, lai novērstu vai atvairītu uzbrukumu.

Ja netiks konstatēta acīmredzama aizsardzības nesamērība ar uzbrukuma raksturu un bīstamību, kriminālprocess pret dēlu būtu izbeidzams, pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma (KPL) 377. panta 10. punktu, vai arī, ja lieta ir nonākusi tiesā, dēls būtu attaisnojams.

Ja tiks konstatēta acīmredzama aizsardzības nesamērība ar uzbrukuma raksturu un bīstamību un cietušajam ir nodarīts smags vai vidēja smaguma miesas bojājums (kas ir konstatējams, izdarot ekspertīzi), tad dēla darbībās varētu būt saskatāms KL 128. pantā paredzētā noziedzīgā nodarījuma sastāvs (tīša miesas bojājuma nodarīšana, pārkāpjot nepieciešamās aizstāvēšanās robežas), par ko soda ar īslaicīgu brīvības atņemšanu vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu. Ja dēls iepriekš nav sodīts, īslaicīgas brīvības atņemšanas piemērošana ir maz ticama.

Ja vispār netiks konstatēts, ka ir pastāvējusi nepieciešamība aizstāvēties, tad atkarībā no cietušajam nodarīto miesas bojājumu smaguma pakāpes (kas ir konstatējams, izdarot ekspertīzi) dēla darbības varētu būt kvalificētas saskaņā ar KL 130. panta (tīšs viegls miesas bojājums) vai saskaņā ar KL 126. pantu (tīšs vidēja smaguma miesas bojājums), vai saskaņā ar KL 125. pantu (tīšs smags miesas bojājums).

Aprakstītajā situācijā būtu ieteicams vērsties pie zvērināta advokāta vai arī lūgt procesa virzītāju nodrošināt valsts apmaksāto juridisko palīdzību, lai panāktu dēlam labvēlīgāku situācijas iznākumu.

Papildus jāvērš uzmanība uz apstākli, ka gadījumā, ja tiks noslēgts izlīgums ar cietušo, kriminālprocess pret dēlu var tikt vai nu izbeigts, vai arī dēls varētu tikt atbrīvots no kriminālatbildības (atkarībā no nodarījuma kvalifikācijas saskaņā ar KL).