E-KONSULTĀCIJAS
>
visas atbildes Jautā, mēs palīdzēsim rast atbildi!
TĒMAS
Nr. 12207
Lasīšanai: 4 minūtes
1
1

Savu interešu aizstāvībai jāvēršas tiesā

Publicēts pirms 4 gadiem. Izvērtē satura aktualitāti! >>
J
jautā:
18. jūnijā, 2017
Boriss Klopcovs

Manā gadījumā uz manu pasta kontu (kas ar tiesu izpildītājas rīkojumu tika apķīlāts jau pirms diviem gadiem, un par to man bija paziņots) tika kļūdaini pārskatīta nauda, kas bija paredzēta citai personai. Protams, nauda tika pārskatīta uz ZTI kontu. Es nosūtīju ZTI A. Augustovai divus iesniegums 29.05.2017 un 08.06.2017 ar attiecīgiem pierādījumiem, proti, ieinteresētās personas iesniegumiem un citiem dokumentiem. Nekādas atbildes netika saņemtas. Par šo situāciju es uzrakstīju iesniegumu LZTI padomes priekšsēdētājam Andrim Sporem un pēc dienas saņēmu atbildi, ka viņš ir „uzraudzības institūcija”, bet šajā gadījuma viņš neko izdarīt nevar un iesaka „vērsties tiesā”. Nav šaubu, ka LZTI padomes priekšsēdētājs nevarēja stundas laikā pārbaudīt kādu iesniegumu! Minētajām atbildēm ir tikai atrakstīšanās raksturs. Šajā sakarā lūdzu izskaidrot: vai ZTI A. Augustovai ir pienākums ievērot Iesnieguma likuma 5. panta (Iesnieguma izskatīšana un atbildēšana uz to) noteikumus? Vai LZTI padomes priekšsēdētājam Andrim Sporem ir pienākums patiešām realizēt uzraudzības funkcijas, īpaši Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas 13. panta kontekstā, vai arī LZTI padomei ir tikai informatīva rakstura pienākumi?

A
atbild:
22. jūnijā, 2017

Lai trešā persona atgūtu naudas līdzekļus, tai savu interešu aizstāvībai ir jāvēršas tiesā saskaņā ar Civilprocesa likuma 633. panta pirmo daļu. Proti, personai, kura uzskata, ka tai ir kādas tiesības uz mantu, uz kuru tiek vērsta piedziņa, jāceļ prasība tiesā pēc vispārējās lietas piekritības. 

Vēršam uzmanību, ka Latvijas Zvērinātu tiesu izpildītāju padomei, īstenojot uzraudzību par zvērināta tiesu izpildītāja amata darbībām, nav piešķirtas tiesības izvērtēt un atzīt trešās personas tiesības uz mantu, uz kuru vērsta piedziņa, jo tas ir tiesas kompetencē.

Papildus minētajam informējam – ja personas ieskatā tiesu izpildītāja pārkāpusi likumā regulēto nolēmuma izpildes kārtību, personai  saskaņā ar Civilprocesa likuma 632. panta pirmo daļu ir tiesības ar sūdzību par tiesu izpildītājas rīcību vērsties rajona (pilsētas) tiesā, kura veic uzraudzību par tiesu izpildītājas amata darbībām civilprocesuālajā kārtībā.

Attiecībā uz jautājumā minētajiem 2017. gada 29. maija un 2017. gada 8. jūnija tiesu izpildītājai adresētiem iesniegumiem Latvijas Zvērinātu tiesu izpildītāju padomei adresētajā iesniegumā B. Klopcovs neko nav minējis.

Latvijas Zvērinātu tiesu izpildītāju padomei adresētajā iesniegumā B. Klopcovs ir minējis, ka tiesu izpildītājai adresējis 2017. gada 26. maija iesniegumu, kura kopiju pievienojis arī pielikumā Latvijas Zvērinātu tiesu izpildītāju padomei adresētajam iesniegumam. Ņemot vērā, ka konkrētajā situācijā vēl nav iestājies Iesniegumu likuma 5. panta trešajā daļā (norma paredz, ka atbildi pēc būtības sniedz saprātīgā termiņā, ņemot vērā iesniegumā minētā jautājuma risināšanas steidzamību, bet ne vēlāk kā viena mēneša laikā no iesnieguma saņemšanas, ja likumā nav noteikts citādi) minētais termiņš, kurā sniedzama atbilde uz iesniegumu, nav pamata secināt, ka tiesu izpildītāja nav ievērojusi Iesniegumu likuma 5. panta trešajā daļā noteikto termiņu atbildes sniegšanai uz personas iesniegumu.

Labs saturs
1
Pievienot komentāru
Uzdod savu jautājumu par Latvijas tiesisko regulējumu un tā piemērošanu!
Pārliecinies, vai Tavs jautājums nav jau atbildēts!
vai
UZDOT JAUTĀJUMU
Šomēnes iespējams uzdot vēl 128 jautājumus. Vairāk par e-konsultāciju sniegšanu
Lūdzam e-konsultācijās neiesniegt jautājumus par situācijām, kas saistītas ar Covid-19.
Informācija, kur vērsties, ir apkopota vietnē covid19.gov.lv.
Iepazīsti e-konsultācijas
LIETOTĀJU IEVĒRĪBAI
Informējam, ka šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot LV portālu, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk
SAPRATU