Apstrīdētās normas noteic gadījumus, kuros Būvniecības valsts kontroles birojam ir jālemj par obligātā iepirkuma tiesību atcelšanu un pienākuma uzlikšanu komersantam atmaksāt saņemto valsts atbalstu par periodu kopš pēdējā gada pārskata iesniegšanas termiņa, kā arī noteic pierādīšanas pienākuma sadali, ja par minētajiem apstākļiem ir radies strīds.
No pieteikuma un tam pievienotajiem dokumentiem izriet, ka pieteikuma iesniedzēja piedalījās obligātajā iepirkumā un tā ietvaros pārdeva no atjaunīgajiem energoresursiem – biomasas – ražotu elektroenerģiju. Būvniecības valsts kontroles birojs, pamatojoties uz apstrīdētajām normām, esot pieņēmis lēmumu par obligātā iepirkuma tiesību atcelšanu un pienākuma uzlikšanu pieteikuma iesniedzējai atmaksāt saņemto valsts atbalstu par attiecīgo periodu. Minētā lēmuma pamatojumā norādīts, ka apstrīdēto noteikumu prasībām neatbilst tas, ka pieteikuma iesniedzējas elektrostacijā esošo siltumenerģijas cirkulācijas sūkņu darbības nodrošināšanai netiek izmantota elektrostacijā saražotā elektroenerģija. Tāpat lēmums pamatots ar apstākli, ka pieteikuma iesniedzējas elektrostacijā nav uzstādīti normatīvajiem aktiem atbilstoši mēraparāti vai mērlīdzekļu sistēmas.
Pieteikuma iesniedzēja uzskata, ka apstrīdētās noteikumu normas neļauj sniegt Būvniecības valsts kontroles birojam individuālu vērtējumu par pieteikuma iesniedzējas pieļautā pārkāpuma ietekmi uz valsts atbalsta aprēķinu. Tādējādi esot aizskartas pieteikuma iesniedzējas tiesības uz īpašumu, kas nostiprinātas Satversmes 105. pantā.
Savukārt apstrīdētā Elektroenerģijas tirgus likuma norma uzliekot pieteikuma iesniedzējai nesamērīgu un pārlieku vispārīgu pierādīšanas nastu, lai tā pierādītu, ka valsts atbalsts ir saņemts, ievērojot normatīvo aktu prasības. Tādējādi esot aizskartas pieteikuma iesniedzējai Satversmes 92. pantā ietvertās pamattiesības.
Satversmes tiesa lietu izskata rakstveida procesā. Nolēmums jāpieņem ne vēlāk kā 30 dienu laikā pēc Satversmes tiesas sēdes.
Saistītā lieta: 2024-27-0103.
