Liepājas tiesa, izskatot lietu pirmajā instancē, nolēma pārkvalificēt apsūdzībā norādītās A.B. darbības no Krimināllikuma 125.panta otrās daļas 8.punkta (smagu miesas bojājumu tīša nodarīšana, kas bīstami dzīvībai un kas izdarīti pret personu bezpalīdzības stāvoklī) uz Krimināllikuma 131.pantu, atzīstot, ka A.B. mazgadīgajai nodarījis smagus miesas bojājumus aiz neuzmanības. Ar minēto spriedumu A.B. un A.M.M. atzīti par vainīgiem un sodīti arī par Krimināllikuma 174.panta otrajā daļā izdarītu noziedzīgu nodarījumu, tas ir, par cietsirdīgu un vardarbīgu apiešanos ar mazgadīgo, nodarot viņai fiziskas ciešanas, ja tās nodarījušas personas, no kurām cietusī ir materiāli un citādi atkarīga. A.M.M. par minēto noziedzīgo nodarījumu sodīta ar piespiedu darbu uz 220 stundām, savukārt A.B. galīgais sods par abiem noziedzīgiem nodarījumiem noteikts brīvības atņemšanas veidā uz 1 gadu 2 mēnešiem, sods noteikts nosacīti ar pārbaudes laiku uz 2 gadiem.
Liepājas tiesas spriedumu daļā par A.B. atzīšanu par vainīgu pēc Krimināllikuma 131.panta un par galīgā soda noteikšanu pārsūdzēja Liepājas prokuratūras prokurore. Apelācijas protestā lūgts šajā daļā taisīt jaunu spriedumu, kvalificēt A.B. darbības pēc Krimināllikuma 125.panta otrās daļas 8.punkta, kā tas norādīts sākotnējā apsūdzībā, un sodīt viņu ar brīvības atņemšanu, nepiemērojot Krimināllikuma 55.panta nosacījumus par nosacītu notiesāšanu.
Spriedumu pārsūdzēja arī cietušās likumiskais pārstāvis un juridiskās palīdzības sniedzējs, kuri tāpat kā prokurore lūdza pārkvalificēt A.B. darbības un atzīt viņu par vainīgu pēc Krimināllikuma 125.panta otrās daļas 8.punkta, piespriežot bargāku sodu. Bargāku sodu lūdza piespriest arī apsūdzētajai A.M.M viņai izvirzītajā apsūdzībā.
Apsūdzētās A.M.M. aizstāve apelācijas sūdzībā lūdza izslēgt no apsūdzības atsevišķas apsūdzētajai inkriminētās darbības un mīkstināt viņai piespriesto sodu.
Pārējā daļā spriedums netika pārsūdzēts.
Kurzemes apgabaltiesa, izskatot lietu otrajā instancē, nosprieda Liepājas tiesas spriedumu atcelt daļā par A.B. atzīšanu par vainīgu un sodīšanu pēc Krimināllikuma 131.panta, galīgā soda noteikšanu un Krimināllikuma 55.panta piemērošanu par nosacītu notiesāšanu.
Kurzemes apgabaltiesa pilnībā apmierināja iesniegto apelācijas protestu un daļēji apmierināja cietušās likumiskā pārstāvja un juridiskās palīdzības sniedzēja apelācijas sūdzību. Tiesa konstatēja, ka A.B. tīši nodarījis smagus miesas bojājumus, kas bīstami dzīvībai un kas izdarīti pret personu bezpalīdzības stāvoklī, tādejādi pārkvalificējot viņa darbības. Tiesa atzina A.B. par vainīgu Krimināllikuma 125.panta otrās daļas 8.punktā paredzēta noziedzīga nodarījuma izdarīšanā un sodīja ar bargāku sodu – brīvības atņemšanu uz 2 gadiem 6 mēnešiem un probācijas uzraudzību uz 1 gadu 6 mēnešiem. Galīgais sods par abiem noziedzīgiem nodarījumiem A.B. noteikts brīvības atņemšana uz 2 gadiem 7 mēnešiem un probācijas uzraudzība uz 1 gadu 6 mēnešiem. Ņemot vērā, ka pirmās instances tiesas spriedums ir atcelts arī daļā par Krimināllikuma 55.panta piemērošanu par nosacītu notiesāšanu, tad A.B. brīvības atņemšanas sods būs jāizcieš ieslodzījuma vietā.
Pārējā daļā spriedums atstāts negrozīts.
Pilna tiesas sprieduma pieejamības diena noteikta 2018.gada 19.marts.
Spriedumu ir tiesības pārsūdzēt vai protestēt 10 dienu laikā no pilna sprieduma pieejamības dienas kasācijas kārtībā Augstākajā tiesā Kriminālprocesa likuma 574., 575.pantā paredzētajos gadījumos, sūdzību vai protestu iesniedzot Kurzemes apgabaltiesā.
