Labdien. Ar uzņēmēju noslēdzām mutisku vienošanos, ka man piederošā mežā viņš iegūst neierobežotu šķeldojamo materiālu (pameža koki, zari, kritalas) pretī veicot 500 m grāvju izrakšanu un 50 m3 ugunsdzēsības bedres izveidi. Uzņēmējs materiālu ieguva un aizveda, veica grāvju izveidi, kur procesā ekskavatora operatoram aizrādīju, ka grāvjiem jāatbilst būvnormatīviem, ko viņš apsolīja izlabot. Vēlāk, veicot pārbaudi, konstatēju, ka nekas nav izlabots. Apsekojot īpašumu, es konstatēju, ka pakalpojuma veicējs bez saskaņošanas ierīkojis ceļu caur jaunaudzi un citu jaunaudzi daļēji izzāģējis šķeldošanas materiāla ieguvei. Pirms materiāla ieguves uzņēmuma operatoram tika aizsūtīta mežaudzes nogabalu karte ar rakstiskām norādēm, kuros nogabalos drīkst veikt darbības, kā arī pašos nogabalos tika veiktas atzīmes uz augošiem kokiem (iezīmēti ceļi, ieguves vietas, to robežas). Pēc apsekošanas aizsūtīju uzņēmējam foto un video materiālus par postījumiem, prasot paskaidrojumus un kompensāciju par audžu bojājumu. Pretī saņēmu rēķinu par rakšanas pakalpojumu, un piebildi, ka esot ieguvis 30m3 kubikmetrus. Norādot, ka esmu konstatējis četrus reisus, uzņēmējs atbildēja, ka reģistrējis divus (kopumā ap 172 m3, ņemot vērā kravas kastes ietilpību). Piedāvāju vienoties par ekspertu piesaisti gan audžu bojājumu novērtēšanai, gan iegūtā materiāla aprēķināšanai, gan grāvju un bedres izvērtēšanai atbilstoši būvnormatīviem. Atbildē uzņēmējs paziņoja, ka es viņam draudu. VMD jaunaudzes apsekoja un atbildēja, ka lietu neierosinās. Konsultējoties mutiski policijā, saņēmu atbildi, ka nav vērts ierosināt lietu, jo vienošanās ir mutiska. Kā pareizi būtu rīkoties, lai panāktu taisnīgu risinājumu?