Gada sākumā man bija viena tiesvedība, kur bija iespēja pārsūdzēt Rīgas rajona tiesas lēmumu Rīgas apgabaltiesā, un tiesnesis lēmumā norādīja, kur maksājama drošības nauda un kāds ir tās apmērs, kā to nosaka Augstākās tiesas aicinājums zemāku instanču tiesu priekšsēdētājiem izvērtēt iespēju tiesas nolēmumos norādīt arī konta numuru, kurā ir jāieskaita drošības nauda par blakus sūdzību, jo nepareizā kontā ieskaitīta drošības nauda ir pamats blakus sūdzības nepieņemšanai. Šī gada aprīlī citā lietā biju dalībnieks kā ieinteresētā persona, un arī bija iespēja pārsūdzēt Rīgas rajona tiesas lēmumu Rīgas apgabaltiesā, bet tiesnesis lēmumā nenorādīja, kurā kontā ir iemaksājama drošības nauda un kāds ir tās apmērs, tāpēc pieņēmu, ka tā ir tādā pašā apmērā un iemaksa veicama tajā pašā kontā. Saņēmu lēmumu, ka blakus sūdzība nav pieņemta, jo neesot nomaksāti 10 eiro, bet tikai 70 un lēmums nav pārsūdzams! Kā iespējams, ka viens tiesnesis norāda, bet otrs nenorāda tik būtisku informāciju? Tagad interesējos un uzzināju, ka drošības maksa ir palielināta no 70 uz 80 eiro. Un tajā pašā laikā blakus sūdzībā tiesas noradītās kļūdas dēļ pārsūdzamajā lēmumā tā sarīkoja papildu sēdi savas pārrakstīšanās kļūdas labošanai, bet manu blakus sūdzību noraidīja 10 eiro dēļ, nedodot iespēju novērst trūkumu par 10 eiro piemaksu! Vai tiešām 10 eiro dēļ man ir nokavēti visi termiņi, jo 10 dienas pagājušas un lēmums nav pārsūdzams? Vai tomēr ir kāda iespēja?
Vispārējā gadījumā, ja Civilprocesa likumā (CPL) noteiktajā kārtībā un apmērā (CPL 43.1 panta pirmās daļas 1. punktā) nav samaksāta drošības nauda vai blakus sūdzībai nav pievienota pilnvara vai cits dokuments, kas apliecina pārstāvja pilnvarojumu pārsūdzēt tiesas lēmumu, tad tiesnesis pieņem lēmumu par atteikšanos pieņemt blakus sūdzību. Tiesneša lēmums par atteikšanos pieņemt blakus sūdzību nav pārsūdzams.
Gadījumi, kad tiesa var atstāt blakus sūdzību bez virzības un dot termiņu trūkumu novēršanai, ir noteikti CPL 445. panta ceturtajā daļā, proti, ja iesniegta blakus sūdzība, kura neatbilst šā likuma 443.1 panta prasībām, vai likumā paredzētajos gadījumos nav pievienots noteiktā kārtībā apliecināts blakus sūdzības un tai pievienoto dokumentu tulkojums, vai no blakus sūdzībai pievienotās pilnvaras vai cita dokumenta neizriet pilnvarojums pārstāvim pārsūdzēt tiesas lēmumu, tiesnesis pieņem lēmumu atstāt blakus sūdzību bez virzības un nosaka termiņu trūkumu novēršanai.
Taču CPL 51. pants paredz iespēju nokavēta procesuāla termiņa gadījumā lūgt tiesu atjaunot nokavēto termiņu. Ja tiesa atzīst nokavēšanas iemeslus par attaisnojošiem, tad tā var ļaut izpildīt nokavēto procesuālo darbību (piemēram, iesniegt blakus sūdzību).
Pieteikums par nokavētā termiņa atjaunošanu jāiesniedz tiesā, kurā nokavēto darbību vajadzēja izpildīt, un to izskata rakstveida procesā, paziņojot par to lietas dalībniekiem.
Pieteikumam par procesuālā termiņa atjaunošanu jāpievieno dokumenti, kas nepieciešami procesuālās darbības izpildīšanai, un pamatojums termiņa atjaunošanai.
Uzziniet vairāk LV portālā:
Viena kalendāra mēneša ietvaros sniedzam 250 e-konsultācijas.
Tā kā limits ir sasniegts, jautājumu varēsi iesniegt, sākot no nākamā mēneša 1.dienas.
Iespējams, ka atbilde uz līdzīgu jautājumu jau ir sniegta, tāpēc izmanto e-konsultāciju meklētāju!
