Kopš 2003. gada esmu cietusī ceļu satiksmes negadījumā. Traumas seku ārstēšanu apmaksā apdrošināšanas sabiedrība, tai, kopā ar čekiem, iesniedzot ģimenes ārsta izziņu, ka tie ir saistībā ar traumu. Tā tas bija līdz pagājušajam gadam, kopš piereģistrējos jaunas ārstes praksē. Viņa un Bauskas slimnīcas valdes locekle atsūtīja atteikumu izsniegt izziņu par faktiem, pamatojot to, ka slimnīca neesot izmeklēšanas iestāde un tai neesot jāinterpretē mani čeki (tas ir - jānorāda, ka tie ir saistībā ar traumu) un, ka Pacientu tiesību likums neparedzot izziņu izsniegšanu. Neskatoties uz to ārstniecības iestādes pacientiem izziņas izsniedz. Iespējams, ka patiesais iemesls ir ģimenes ārstes attieksme, ko viņa nodemonstrēja, kad lūdzu apstiprināt šos čekus. Atbilde bija:"Es netaisos neko meklēt pa jūsu medicīnisko karti, tā ir pārāk bieza!" Bez tam, saņemot izrakstus, ko es konkrētajā formātā nebiju lūgusi, atradu, ka ārste veselības problēmas ir aprakstījusi neprecīzi, nenorādot konkrēti par ko sūdzos un piebildi, ka "IESPĒJAMS", tās esot traumas sekas. Jāsaka, ka ar šādu slēdzienu naudas atmaksu no apdrošinātāja atgūt neizdosies, jo atbildei jābūt precīzai nevis pieņēmuma formā. Veselības inspekcija un Nacionālais veselības dienests norāda, ka man apdrošinātājiem jāiesniedzot izraksti, bet pēc tiem taču nav iespējams noteikt iesniegto čeku saistību ar traumu. Tajos ir tikai sūdzības par veselību, speciālistu slēdzieni vai izmeklējumu rezultāti. Apdrošinātājam ir svarīgi, lai ārsts norādītu, ka tās ir traumas sekas. Kā zināms, ārstniecības iestādes pacientiem sniedz izziņas, ja viņiem tās ir vajadzīgas savu tiesību nodrošināšanai un man, kā ceļu satiksmes negadījumā cietušajai ir tiesības saņemt atmaksu par traumas seku ārstēšanu. Ģimenes ārstes un Bauskas slimnīcas valdes locekles dēļ es tās nevaru realizēt. Ko man darīt?
Otrs jautājums ir par apdrošināšanas sabiedrību. 22 gadus sadzīvoju ar traumas sekām, bet ik pa laikam, kad iesniedzu čekus apdrošinātājam, tas man atsaka atmaksu, pamatojot, ka kaites esot no vecuma. Tātad vecums man iestājās 38 gados. Līdz traumai man šādu veselības problēmu nebija, tās radās pēc tam. Pēdējais atteikums ir sakarā ar to, ka, gaidot uz magnētisko rezonansi, kritu un saplīsa pēdas locītavas saite un, kā izrādās, ceļgalā bijis arī meniska plīsums. Tātad atteikums tādēl, ka izmeklējumi uzrāda ne tikai traumas sekas, bet arī citas saslimšanas. Jāsaka, ka magnētiskās rezonanses izmeklējumu pieteicu abiem ceļgaliem un abām pēdu locītavām, kas man ir sāpējuši ilgstoši visu šo gadu garumā. Gan sen veiktajos izmeklējumos, gan šajos uzrādās vienādas diagnozes, kas apstiprina traumas sekas, bet apdrošinātājs atsaka atmaksāt šo izmeklējumu. Vai AS Balta ir tiesīga to darīt? Ko darīt turpmāk, ja jādodas pie ārsta ar sūdzībām par traumas sekām un ir arī cita veida sūdzības, kas ar to nav saistītas? Lai saņemtu atmaksu, ārsts jāapmeklē divas reizes? Atgādinu, ka šajā reizē jaunas veselības problēmas radās pēc tam, kad jau biju pieteikusies uz magnētisko rezonansi.