Labdien! Vai un cik lielas ir iespējas apstrīdēt stāvvietas apsaimniekotāja firmas noteikto līgumsodu par auto novietošanu virs 3 h? Pie TC ir vairākas stāvvietas, un tikai vienā no tām nesen ieviests laika limits. Par tā esamību vēsta neliels plakātiņš tieši pie iebrauktuves, kur tas ir faktiski nepamanāms, un lietošanas noteikumi sīkiem burtiem, kas izlasāmi, tikai apstājoties ceļā un izkāpjot no auto. Otrkārt, paziņojums par līgumsodu izrakstīts 40 dienas pēc notikuma. Šo 40 dienu laikā ir sakrājušies vairāki šādi paziņojumi. Kā rīkoties?
Tiesību aktos nav noteikts konkrēts augstums, kādā jāizvieto autostāvvietu lietošanas noteikumi. Jāsaprot, ka līguma noteikumi par zemesgabala lietošanu (autostāvvietas nomu) var būt izvietoti jebkādā formātā un uz jebkāda materiāla. Civiltiesiska līguma noteikumiem nav jābūt atainotiem uz ceļa zīmēm. Ceļa zīmes regulē ceļu satiksmi, nevis civiltiesiskus darījumus. Galvenais aspekts: lai tas, ka attiecīgā teritorija ir privāta un tajā ir noteikta konkrēta lietošanas kārtība, kā arī norāde, ka par tās lietošanu jāmaksā maksa, būtu vizuāli redzams (izlasāms) jebkurai personai, kas iebrauc konkrētajā teritorijā.
Ja līguma noteikumi, vērtējot objektīvi, ir vizuāli redzami, tad pastāv automātisks pieņēmums, ka persona, kura iebraukusi un novietojusi automašīnu stāvēšanai, ar tiem ir iepazinusies vai tai vajadzēja ar tiem iepazīties.
Nav iespējams objektīvi izvērtēt, vai attiecīgie noteikumi būtu izvietoti pretrunā minētajam un tādēļ nebūtu spēkā, tomēr to ir iespējams apstrīdēt tiesvedības ietvaros, ja autostāvvietas apsaimniekotājs cels prasību par parāda piedziņu.
Vienlaikus jāsaprot: pat neceļot prasību tiesā, parāda atgūšana ārpustiesas ceļā ar parāda atgūšanas pakalpojuma sniedzēja palīdzību var nelabvēlīgi ietekmēt kredītspēju (fiziskās personas šķietamo spēju izpildīt maksājuma saistības) sakarā ar iekļaušanu parādvēstures datubāzē. Vērā ņemams, ka atbilstoši Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 12. panta ceturtās daļas 3. punktam parādu atgūšanas pakalpojumu sniedzējs ir tiesīgs iekļaut informāciju parādvēstures datubāzē pat tad, ja parādnieks ir izteicis iebildumus pret parāda esību vai apmēru, bet parāda atgūšanas pakalpojumu sniedzējs rakstveidā [viņa ieskatā] pamato parāda esību un apmēru un izsniedz parādniekam parādu pamatojošo dokumentu kopijas. Tādējādi otra iespēja ir vērsties vispārējās jurisdikcijas tiesā ar negatīvo atzīšanas prasību (prasību konstatēt konkrētu tiesisko attiecību nepastāvēšanu). Šādas apgriezta veida tiesības pārliecinoši atzītas ar Satversmes tiesas 2020. gada 30. decembra lēmumu par tiesvedības izbeigšanu lietā Nr. 2020-08-01.
Viena kalendāra mēneša ietvaros sniedzam 300 e-konsultācijas.
Tā kā limits ir sasniegts, jautājumu varēsi iesniegt, sākot no nākamā mēneša 1.dienas.
Iespējams, ka atbilde uz līdzīgu jautājumu jau ir sniegta, tāpēc izmanto e-konsultāciju meklētāju!
