2023. gada 10. septembrī ap plkst. 13.00 apmeklēju Jāņa tirgu Siguldā. Automašīnu novietoju objektam pretim esošajā laukumā, kas apzīmēta kā autostāvvieta. Iznākot no Jāņa tirgus, konstatēju, ka manai automašīnai ar laukuma seguma šķembu ir bojāts priekšējais logs. Fiksēju bojājumus un 11.09.2023. iesniedzu zaudējumu atlīdzības pieteikumu savam KASKO apdrošinātājam. 02.10.2023. saņēmu zaudējumu atlīdzības atteikumu no apdrošināšanas kompānijas, kas pamatots ar argumentu, ka minētā “autostāvvieta” nav nodota ekspluatācijā un attiecīgi tā nav paredzēta drošai auto novietošanai, jo tajā ir šķembu segums, nav stāvvietas norobežojošo apzīmējumu (t.sk. līnijas uz seguma, ceļa zīmes) u. c. šādai būvei nepieciešamā aprīkojuma. 03.10.2023. vērsos Siguldas novada pašvaldībā ar lūgumu paskaidrot, vai autostāvvieta konkrētajā adresē ir nodota ekspluatācijā, uz ko 04.10.2023. saņēmu atbildi, ka objekts ir pieņemts ekspluatācijā. Atkārtoti vērsos pie apdrošinātāja, taču tas joprojām kavējas ar atbildes sniegšanu. Šajā sakarā man ir jautājums: 1) vai pašvaldība ir tiesīga pieņemt ekspluatācijā autostāvvietu, kurai ir šķembu segums, trūkst stāvvietas norobežojošo apzīmējumu, kas saskaņā ar apdrošinātāja norādīto neatbilst drošai auto novietošanai? 2) Vai apdrošinātājs ir tiesīgs atteikt atlīdzības izmaksu, ja autostāvvieta nodota ekspluatācijā?
Siguldas novada pašvaldības Būvniecības kontroles pārvalde informē, ka Siguldas novada būvvaldes būvinspektors 2021. gada 17. martā objekta “Ausekļa iela 2, Sigulda, Siguldas novads, laukums” paskaidrojuma rakstā ir veicis atzīmi par būvdarbu pabeigšanu. Tātad objekts ir pieņemts ekspluatācijā: BIS lieta Nr. BIS-98170-1310.
Ekspluatācijā ir nodots laukums, nevis autostāvvieta, un būvniecības iecerē nav plānots izvietot autostāvvietu apzīmējošus satiksmes organizācijas tehniskos līdzekļus: ceļa zīmes un horizontālos apzīmējumus. Paskaidrojuma raksta skaidrojošajā aprakstā ir norādīts, ka laukumu paredzēts izmantot kā papildu vietu gadatirgus pasākumos.
Laukums izbūvēts uz privātīpašumā esošas zemes, un par to ir atbildīgs zemes īpašnieks.
Savukārt Latvijas Apdrošinātāju asociācija, atbildot uz jautājumu, vai apdrošinātājs ir tiesīgs atteikt atlīdzības izmaksu, ja autostāvvieta nodota ekspluatācijā, paskaidro, ka tas ir atkarīgs no konkrētā apdrošinātāja KASKO apdrošināšanas noteikumiem, likums to neregulē. Ja noteikumos šāds punkts nav noteikts un lasītājs uzskata, ka viņam pienākas apdrošināšanas atlīdzība, tad viņš var iesniegt sūdzību Latvijas Apdrošinātāju asociācijas ombudā. Kārtība, kādā ombuds izskata sūdzības, atrodama un sūdzība iesniedzama vietnē https://www.laa.lv/ombuds/.
Viena kalendāra mēneša ietvaros sniedzam 300 e-konsultācijas.
Tā kā limits ir sasniegts, jautājumu varēsi iesniegt, sākot no nākamā mēneša 1.dienas.
Iespējams, ka atbilde uz līdzīgu jautājumu jau ir sniegta, tāpēc izmanto e-konsultāciju meklētāju!
