Civilprocesa likuma 93. panta pirmā daļa nosaka, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus. Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība. Savukārt Civilprocesa likuma 96. panta piektā daļa nosaka, ka pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Ja atbildētājs paskaidrojumos iebilst, norādot, ka nav parakstījis šādu līgumu, tad vienīgais veids, kā pierādīt, ka līgums ir bijis noslēgts, ir uzrādīt līguma oriģinālu. Visticamāk, ņemot vērā atbildētāja ierunas, tiks uzskatīts, ka nepierādījāt līguma spēkā esamību un līgums starp pusēm nav noslēgts.

Notariāta likuma 108. panta 5. punktā ir noteikts, ka zvērināti notāri apliecina dokumentu atvasinājumus un tulkojumus. Tomēr šāds apliecinājums tikai apliecina, ka dokumenta atvasinājums atbilst tam dokumentam, no kura tas ir izgatavots. No šāda atvasinājuma ir iespējams neapstrīdami noteikt līguma saturu, tomēr dokumenta atvasinājums nevar būt par pamatu, lai pierādītu, ka attiecīgā persona ir parakstījusi šādu līgumu. Šāds dokuments ir derīgs parāda piedziņai tikai tiktāl, kamēr atbildētājs neceļ jautājumā minētās ierunas.

Arī pēc oriģināla uzrādīšanas atbildētājs var celt ierunas, apgalvojot, ka tas nav atbildētāja parakstīts dokuments, un pieprasīt veikt ekspertīzi, tomēr rokraksta ekspertīzi var veikt tikai dokumenta oriģinālam.

Līdz ar to Jums nepieciešams atrast nozaudēto līguma oriģinālu vai arī pierādīt naudas summas aizdošanu ar citiem pierādīšanas līdzekļiem.