Vispārīgs civiltiesību princips nosaka, ka personai ir pienākums izpildīt līgumu, kuru tā ir noslēgusi (Civillikuma 1587. pants). Protams, puses var arī kopīgi vienoties par noslēgtā līguma izbeigšanu vai tā noteikumu mainīšanu. Savukārt tiesības kādai pusei vienpusēji izbeigt līgumu (un līdz ar to saņemt atpakaļ samaksāto naudu) var būt noteiktas pašā līgumā vai arī atsevišķos gadījumos likumā. No Jūsu rakstītā noprotams, ka Jūsu noslēgtajā līgumā tādas tiesības nav paredzētas. Tādēļ jāaplūko likuma nosacījumi.

Tā kā Jūs esat patērētāja, uz Jums attiecas Patērētāju tiesību aizsardzības likuma (PTAL) normas. PTAL paredz tiesības saņemt atpakaļ par pakalpojumu samaksāto naudu divos turpmāk aprakstītos gadījumos.

1. 1.    Pakalpojums neatbilst līguma noteikumiem (vai tam ir trūkumi) (PTAL 29. pants)

Pazīmes, pēc kurām nosaka, vai pakalpojums atbilst līguma noteikumiem, uzskaitītas PTAL 14.¹ pantā. Īsumā – pakalpojumam jābūt sniegtam pienācīgā kārtībā un saskaņā ar vienošanos. Taču, pat ja konstatējat pakalpojuma neatbilstību līguma noteikumiem, naudas atmaksu varat prasīt vien tad, ja salonam vispirms neizdodas attiecīgos trūkumus novērst (PTAL 29. panta 1. daļa). Taču no Jūsu apraksta nav skaidri saprotams, vai Jums šis pakalpojums neder tā kvalitātes trūkumu dēļ, vai Jums vienkārši tas nepatīk, kas savukārt nebūs iemesls no tā atteikties.

1. 2.    Patērētājs īsteno atteikuma tiesības (PTAL 12. pants)

Saskaņā ar PTAL 12. pantu atteikuma tiesības (būtībā vienpusēju atkāpšanos no līguma) varat īstenot vienīgi tad, ja:

• pakalpojums iegādāts ārpus pakalpojuma sniedzēja pastāvīgās saimnieciskās vai profesionālās darbības vietas (PTAL 10. pants) vai
• pakalpojums iegādāts, izmantojot distances līgumu (visbiežāk – pirkumi internetā) (PTAL 11. pants).

Abos gadījumos jāievēro arī termiņš, pēc kura beigām atteikuma tiesības vairs nevar izmantot, – standarta gadījumos tās ir 14 dienas no līguma noslēgšanas dienas.

Bez sīkākas informācijas nav iespējams precīzāk atbildēt uz Jūsu jautājumu. Taču, ja abonementu pirkāt salonā uz vietas, kur arī jebkurš cits patērētājs tos var iegādāties (tātad uz līgumu neattiecas PTAL 12. pantā minētās atteikuma tiesības), un pakalpojums ir sniegts saskaņā ar vienošanos, tad nevarat prasīt līguma atcelšanu (proti, nevarat pieprasīt atpakaļ naudu).

Tātad, lai gan skaidri likumā noteiktas tiesības no abonementa atteikties un saņemt naudu atpakaļ Jūsu aprakstītajā situācijā nav, pusēm joprojām ir iespējams par to labprātīgi vienoties. Redzams, ka salons labprātīgi atmaksāt naudu nevēlas, bet tomēr piedāvā alternatīvas. Ierosinām tās tomēr apsvērt.

Visbeidzot, ja sākotnēji nemaz nebijāt plānojusi šādu abonementu iegādāties, bet to izdarījāt salona neatlaidīgas ietekmes rezultātā, tad, iespējams, salonam varētu pārmest negodīgas komercprakses īstenošanu (maldināšanu, agresīvu rīcību utt.). No Jūsu situācijas apraksta gan šādas darbības neizriet, bet Jums labāk zināmi attiecīgie apstākļi, kas noveda pie šāda pirkuma. Negodīgas komercprakses aizlieguma likums uzskaita virkni paņēmienu, ko pārdevēji nedrīkst izmantot centienos pārdot savus pakalpojumus. Ja negodīga komercprakse ir īstenota, tad par to var ziņot PTAC, kas var uzlikt attiecīgajam komersantam par pienākumu novērst neatļautās darbības, savukārt pircēji var prasīt zaudējumu atlīdzību. Attiecīgi atkarībā no situācijas varat vērtēt, vai šis būtu virziens, kurā iespējams lūkoties pēc risinājuma.