Apsūdzētie pēc kopīgas alkohola lietošanas, rīkojoties saskaņoti, smagi piekāva trešo personu nolūkā to nonāvēt, kā arī, būdami pārliecināti par to, ka cietušais ir miris, nākamajā dienā ieradās notikuma vietā un nodedzināja ēku, kurā atradās tobrīd vēl dzīvs cietušais, kurš ugunsgrēka laikā mira no saindēšanās ar tvana gāzi. Šiem pašiem apsūdzētajiem citā dienā, kopīgi lietojot alkoholu ar divām citām personām, izcēlās strīds ar vienu no tām, tādēļ viens no apsūdzētajiem šo personu noslepkavoja ar nazi, ko tam iedeva otrs apsūdzētais. Vēlāk abi apsūdzētie kopīgi uzbruka arī otram cietušajam, sadurot viņu, kā rezultātā iestājās viņa nāve, bet pēc tam, lai slēptu izdarīto noziedzīgo nodarījumu pēdas, aplēja abus cietušos ar dīzeļdegvielu un aizdedzināja, izraisot ugunsgrēku dzīvojamajā mājā. Visas trīs slepkavības tika izdarītas ar sevišķu cietsirdību. Ar Kurzemes apgabaltiesas spriedumu abi apsūdzētie bija atzīti par vainīgiem un sodīti, daļēji saskaitot sodus par noziedzīgajiem nodarījumiem, ar brīvības atņemšanu attiecīgi uz 24 un 23 gadiem, kā arī probācijas uzraudzību attiecīgi uz 4 un 3 gadiem.
Senāts konstatēja, ka no apelācijas instances tiesas izklāstītā otrā noziedzīgā nodarījuma apstākļu apraksta neizriet, ka vienam no apsūdzētajiem būtu bijis vienots nodoms noslepkavot divas personas. Tiesa faktiski ir atzinusi, ka šis apsūdzētais tikai uzkūdījis otru apsūdzēto izdarīt pirmo no abām tajā dienā notikušajām slepkavībām, noliekot tam uz galda priekšā nazi, bet pats šīs slepkavības izdarīšanā nav piedalījies. Tāpēc, kā izriet no Senāta prakses un krimināltiesību teorijas atziņām, apsūdzētais nevar tikt atzīts par šīs slepkavības tiešo izdarītāju un līdz ar to par vainīgu Krimināllikumā paredzētajā noziedzīgajā nodarījumā – slepkavībā, ja noslepkavotas divas vai vairākas personas.
Senāts arī norādīja, ka apelācijas instances tiesas spriedums ir pretrunīgs, jo tiesa atzinusi abus apsūdzētos par vainīgiem svešas mantas tīšā iznīcināšanā, norādot, ka viens no viņiem ir bijis tiešais noziedzīgā nodarījuma izdarītājs, bet otrs ir bijis atbalstītājs, taču vienlaikus, nosakot sodu, par atbildību pastiprinošu apstākli atzinusi noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu personu grupā.
Lieta SKK-24/2025 (11370047918).
