jurists
Labdien! Mājā ir 82 dzīvokļu īpašumi, kas pieder 50 dzīvokļu īpašniekiem. Māju 2024. gadā apsaimniekoja DzĪKS, kurā ir 26 biedri. DzĪKS statūtos ir noteikts, ka DzĪKS valdes priekšsēdētājam atlīdzību nosaka DzĪKS biedri, bet nevienā DzĪKS sapulces protokolā nebija atrunāts par atlīdzības lielumu un valdes priekšsēdētājs arī neuzstāja, jo nebija reģistrējies VID kā darba ņēmējs. Līdz ar to netika veikta nekāda izmaksa. Lai atlīdzinātu par darbu, DzĪKS biedri ar nelielu balsu vairākumu nolēma pēc priekšsēdētāja iesniegumā pieprasītās summas izmaksāt norādīto atlīdzību, viņam atstājot valdes priekšsēdētāja amatu. Ņemot vērā, ka DzĪKS kontā ir visu dzīvokļu īpašnieku veiktās iemaksas, dzīvokļu īpašnieki sarīkoja aptaujas balsojumu, kurā ar balsu vairākumu nolēma atcelt DzĪKS lēmumu izmaksāt atlīdzību bijušajam valdes priekšsēdētājam. Vai DzĪKS valde bija tiesīga izmaksāt no kopējiem dzīvokļu īpašnieku uzkrājumiem atlīdzību amatu atstājušam valdes priekšsēdētājam?
Ja dzīvokļu īpašnieku kooperatīvās sabiedrības kontā atrodas naudas līdzekļi, kas uzskatāmi par dzīvokļu īpašnieku kopības mantu, tad par to izlietošanu ir tiesīga lemt tikai un vienīgi dzīvokļu īpašnieku kopība, nevis dzīvokļu īpašnieku kooperatīvā sabiedrība kā dzīvojamās mājas pārvaldnieks vai tās biedru kopsapulce.
Dzīvokļu īpašnieku kopība nevar lemt par kooperatīvās sabiedrības biedru kopsapulces lēmuma atcelšanu, un šādam lēmumam arī nav tiesiskas nozīmes, jo kooperatīvās sabiedrības biedru kopsapulces lēmums par minēto jautājumu jebkurā gadījumā ir prettiesisks.
Dzīvokļu īpašnieku kopībai tās pilnvarnieka personā šajā gadījumā būtu jāveic darbības prettiesiski izmaksāto naudas līdzekļu atgūšanā. Ja strīdu neizdodas atrisināt sarunu ceļā, tad parāda piedziņa jāveic tiesas ceļā.
Viena kalendāra mēneša ietvaros sniedzam 250 e-konsultācijas.
Tā kā limits ir sasniegts, jautājumu varēsi iesniegt, sākot no nākamā mēneša 1.dienas.
Iespējams, ka atbilde uz līdzīgu jautājumu jau ir sniegta, tāpēc izmanto e-konsultāciju meklētāju!
