Jūsu tiesības šajā gadījumā ietekmē apstāklis, vai Patērētāju tiesību aizsardzības likuma izpratnē jūs esat uzskatāma par patērētāju. Minētā likuma 1. panta pirmās daļas 3. punkts paskaidro, ka patērētājs ir fiziska persona, kas izsaka vēlēšanos iegādāties, iegādājas vai varētu iegādāties vai izmantot preci, pakalpojumu, digitālo saturu vai digitālo pakalpojumu nolūkam, kurš nav saistīts ar tās saimniecisko vai profesionālo darbību.

Ja jūs šajā darījumā neatbilstat likumā definētajam patērētāja statusam, tad vispirms būtu jāņem vērā jūsu un automašīnas pārdevēja starpā noslēgtais pirkuma līgums, kā arī pārdevēja (automašīnas ražotāja) sniegtie garantijas nosacījumi. Tā kā pirkuma līguma nosacījumi nav zināmi un ražotāju sniegtās garantijas dažādiem ražotājiem atšķiras, šajā gadījumā iespējams sniegt tikai vispārīgu informāciju par jūsu tiesībām. Katrā ziņā jānorāda, ka saskaņā ar normatīvajiem tiesību aktiem jūsu un automašīnas pārdevēja starpā noslēgtais līgums uzliek pārdevējam pienākumu ne tikai izsniegt jums automašīnu, bet arī nodrošināt, ka automašīnai tās ekspluatācijā ir tādas īpašības un kvalitāte, kādu pārdevējs ir solījis nodrošināt, to jums pārdodot. Ja automašīnai atklājas defekti, tad jums ir tiesības prasīt tos novērst saskaņā ar garantijas nosacījumiem. Izņēmuma kārtā, ja automašīnas pārdevējs defektus nevar novērst saskaņā ar garantijas nosacījumiem, likums jums ļauj pirktās lietas trūkumu dēļ pirkuma līgumu atcelt vienpusēji, kā to nosaka Civillikuma 2040. panta pirmās daļas 2. punkts. Šādā gadījumā pircējam jāatdod pirktā lieta, bet  pārdevējam jāatmaksā pirkuma maksa (skatīt Civillikuma 2045. pantu).

Ja jūs šajā pirkuma darījumā atbilstat patērētāja statusam, tad jūsu tiesības ar normatīvajiem tiesību aktiem ir regulētas daudz detalizētāk. Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 27. panta pirmā daļa noteic, ka patērētājs ir tiesīgs pieteikt prasījumu pārdevējam par preces neatbilstību līguma noteikumiem divu gadu laikā no preces saņemšanas dienas. Likums turklāt dod patērētājam, kuram pārdota līguma noteikumiem neatbilstoša prece, tiesības pieprasīt pārdevējam veikt vienu no šādām darbībām:

1) novērst preces neatbilstību līguma noteikumiem;

2) apmainīt preci pret tādu, ar kuru būtu nodrošināta atbilstība līguma noteikumiem;

3) attiecīgi samazināt preces cenu;

4) atcelt līgumu un atmaksāt patērētājam par preci samaksāto naudas summu (28. panta pirmā daļa).

Kā konstatējams no jūsu sniegtā apraksta, jūs šajā gadījumā esat izdarījusi izvēli – pieprasīt pārdevējam novērst preces neatbilstību līguma noteikumiem –, un šāda izvēle ir saistoša gan jums, gan pārdevējam.

Likums noteic, ka pārdevējam bez atlīdzības (tajā skaitā bez preces nosūtīšanas, darba, materiālu un citu izmaksu atlīdzināšanas) un saprātīgā termiņā, neradot neērtības patērētājam un ņemot vērā preces raksturu, kā arī paredzamo tās lietošanas nolūku (28. panta ceturtā daļa), jānovērš preces neatbilstība līguma noteikumiem. Tādējādi var konstatēt, ka likumdevējs ir izvēlējies nenorādīt konkrētus termiņus, kādā novēršama preces neatbilstība līguma noteikumiem, lietojot visiem gadījumiem universāli piemērojamo “saprātīgā termiņa” jēdzienu. Šāda likumdevēja pieeja ir apzināta un attaisnojama ar nepieciešamību likuma normu spēt piemērot visām situācijām, t. i., dažādiem preču (un arī pakalpojumu) veidiem, kas var būtiski atšķirties, tostarp pēc to tehnoloģiskās sarežģītības un citiem faktoriem. Līdz ar to nav iespējams precīzi pateikt termiņu, kādā jānovērš precei konstatētais defekts. “Saprātīgā termiņa” jēdziens liek darījuma pusēm un strīda gadījumā arī tiesai, ikreiz analizējot dažādus apstākļus un apsvērumus, izvērtēt, kāds termiņš konkrētajos apstākļos būtu atzīstams par saprātīgu un nesagādātu patērētājam neērtības. Šāda pati pieeja būtu attiecināma arī uz jūsu gadījumu.

Tāpat likums jums bez visa minētā dod tiesības pieprasīt, lai pārdevējs vai pakalpojuma sniedzējs samērīgi samazina preces cenu vai atceļ līgumu un atmaksā par automašīnu samaksāto naudas summu, ja:

1) pārdevējs saprātīgā termiņā nav novērsis preces neatbilstību līguma noteikumiem vai nav preci apmainījis pret līguma noteikumiem atbilstošu;

2) neraugoties uz pārdevēja centieniem, preču atbilstība joprojām nav nodrošināta;

3) neatbilstība ir tik nozīmīga, ka tā attaisno tūlītēju cenas samazinājumu vai līguma atcelšanu;

4) pārdevējs ir paziņojis vai no apstākļiem ir skaidri redzams, ka pārdevējs nenovērsīs preču neatbilstību vai nenodrošinās to apmaiņu saprātīgā termiņā vai neradot būtiskas neērtības patērētājam (28. panta piektā daļa).

Kā redzams, tad arī šajā gadījumā likums ietver tādus terminus kā “pārdevēja centieni”, “neatbilstība ir tik nozīmīga, ka…”, “būtiskas neērtības”, kas, līdzīgi kā jau minētais termins “saprātīgs termiņš”, liek normas piemērotājiem tos ikreiz attiecināt un piemērot konkrētajiem apstākļiem.

Nobeigumā jānorāda, ka Patērētāju tiesību aizsardzības likumā un citos normatīvajos tiesību aktos noteikto patērētāju tiesību aizsardzības uzraudzību un kontroli īsteno Patērētāju tiesību aizsardzības centrs. Ja jūs atbilstat likumā noteiktajām patērētāja pazīmēm un jums ar automašīnas pārdevēju neizdodas atrisināt jautājumu par automašīnai konstatēto defektu novēršanu, tad varat konsultēties Patērētāju tiesību aizsardzības centrā un lūgt šai iestādei atbilstoši tās kompetencei sniegt jums juridisko palīdzību.