Labdien! Vēlreiz vēršos pēc juridiskās konsultācijas, jo saņemtā atbilde ir pārāk vispārīga. Manuprāt, apsaimniekotāja darbībās ir krāpniecības pazīmes, nevis kāda pienākuma nepildīšana. Vēlreiz par lietas būtību. Daudzdzīvokļu mājas apsaimniekotājs SIA ir noorganizējis (ir īpašnieku balsojums 50% + viena balss) remontdarbus, kurus būvvalde pēc to uzsākšanas otrajā dienā nekavējoties apturēja kā nelegālus būvdarbus. Viens strādnieks nostrādāja dažas stundas. Tas arī viss. Apsaimniekotājs neko nedara, lai izpildītu būvvaldes prasības. Tā vietā no īpašniekiem tiek pieprasīts apmaksāt visu tāmi, t. i., 7000 eiro. Tiek aprēķināti arī soda procenti – 1% dienā. Apsaimniekošanas līgumā nav vienošanās, ka būtu jāapmaksā neizdarītie darbi. Turklāt darbi ir nelegāli. Apsaimniekotājam vēl pirms aptaujas ierosināšanas tika teikts, ka šādus darbus nedrīkst organizēt. Apsaimniekotājs to neņēma vērā. Vai īpašnieku balsojumu var atcelt ar jaunu balsojumu par šo darbu neveikšanu? Lielākā daļa īpašnieku nezināja, ka ierosinātajiem darbiem vajag būvvaldes akceptu, t. i., jāierosina būvniecības process. Vai balsojumu var atcelt tikai tiesā? Vai, pieprasot naudu par darbiem, kas nav veikti, neiestājas kriminālatbildība? Vai šajā gadījumā nav jāvēršas Valsts policijā? Naudas summa ir ap 7000 eiro. Tāmē ir norādīti darbi un to apjomi, taču reāli to nav. Tāmē ierakstītie materiāli nav identificējami. Ir tikai to vispārīgais nosaukums. Vai arī šāda rīcība nav krāpniecība?
Saskaņā ar Dzīvokļa īpašuma likuma 16. pantu dzīvokļu īpašnieku kopība ir tiesīga izlemt ikvienu jautājumu, kas attiecas uz kopīpašumā esošo daļu. Atbilstoši šai normai dzīvokļu īpašnieku kopības lēmums ir saistošs ikvienam dzīvokļa īpašniekam, tai skaitā jums.
Jūsu aprakstītajā situācijā norādīts, ka uz dzīvokļu īpašnieku kopības lēmuma pamata pārvaldniekam ir uzdots ēkā veikt remontdarbus. Lai gan dzīvokļu īpašnieku kopība ir tiesīga pieņemt dažādus lēmumus, tomēr jārēķinās ar līgumiskajām attiecībām starp dzīvokļu īpašniekiem un pārvaldnieku un no tā izrietošajām sekām. Proti, dzīvokļu īpašnieki uz lēmuma pamata ir uzdevuši pārvaldniekam veikt remontdarbus, pārvaldnieks par noteiktu samaksu ir apņēmies darbus veikt un ir uzsācis to izpildi. Tātad pušu starpā pastāv līgumiskas attiecības. Tādējādi dzīvokļu īpašnieki nav tiesīgi vienpusēji atkāpties no līguma, pieņemot pretēju lēmumu, ja vien to neparedz dzīvokļu īpašnieku un pārvaldnieka starpā esošā līguma nosacījumi. Civillikuma 1587. pants paskaidro, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.
Kā jau tika norādīts, dzīvokļu īpašnieku kopības lēmums ir saistošs visiem dzīvokļu īpašniekiem. Ikviens dzīvokļa īpašnieks, tostarp jūs, ir tiesīgs, ceļot prasību tiesā, apstrīdēt dzīvokļu īpašnieku kopības lēmumu, ja ir pamats aizdomām, ka dzīvokļu īpašnieku kopības lēmums vai tā pieņemšanas procedūra ir pretrunā Dzīvokļa īpašuma likuma noteikumiem. Jānorāda, ka likums paredz speciālu noilguma termiņu šādām prasībām, 16. panta ceturtajā daļā norādot, ka prasību var celt triju mēnešu laikā no dienas, kad attiecīgā persona uzzināja vai tai vajadzēja uzzināt par dzīvokļu īpašnieku kopības lēmumu, bet ne vēlāk par gadu no lēmuma pieņemšanas dienas.
Kas attiecas uz jūsu komentāru par pārvaldnieka iespējamiem pārkāpumiem remontdarbu izpildē, tad jau minētais Civillikuma 1587. pants ir attiecināms arī uz pārvaldnieka rīcību, kuram ir pienākums izpildīt apsolīto. Tādēļ nav šaubu, ka pārvaldniekam ir jāatbild par uzņemto saistību izpildi pret dzīvokļu īpašniekiem. Ja rodas strīds, kuru puses nevar atrisināt sarunu ceļā, personas, tai skaitā jūs, savu aizskarto tiesību aizstāvībai var vērsties ar prasību tiesā, kas lems par tās pamatotību.
Ja jums ir pamats uzskatīt, ka pārvaldnieka rīcībā varētu būt saskatāmas arī noziedzīga nodarījuma sastāva pazīmes, jums ir tiesības ar iesniegumu vērsties Valsts policijā. Iesniegumā aprakstiet, kādas pazīmes liecina par noziedzīgā nodarījuma esamību, vēlams tam sniegt arī kādus dokumentālus pierādījumus. Tomēr jums nav nepieciešams iesniegumā obligāti norādīt, kādam noziedzīgam nodarījumam atbilst pārvaldnieka rīcība. Amatpersona kriminālprocesa uzsākšanas gadījumā nodarījumu kvalificēs pēc Krimināllikuma attiecīgā panta.
Viena kalendāra mēneša ietvaros sniedzam 300 e-konsultācijas.
Tā kā limits ir sasniegts, jautājumu varēsi iesniegt, sākot no nākamā mēneša 1.dienas.
Iespējams, ka atbilde uz līdzīgu jautājumu jau ir sniegta, tāpēc izmanto e-konsultāciju meklētāju!
