Labdien! Tiesa ir pieņēmusi lēmumu piedzīt no mana bijušā darba devēja neizmaksāto algu un uzlika CSDD datubāzē aizliegumu pārreģistrēt un pārdot firmas kustamo mantu – kravas autotransportu. Vērsās pie tiesu izpildītāja. Tiesu izpildītājs nosūtīja vēstules darba devējam, lai viņš nodotu viņam ieķīlāto mantu. Uzņēmums vairākus mēnešus neveic saimniecisko darbību, pēc juridiskās adreses neviena nav, un uz vēstulēm vadītājs neatbild. Kur atrodas autotransports (būvmašīnas), nav zināms. Naudas uzņēmuma norēķinu kontā nav un nebūs. Mans advokāts apgalvo, ka šajā gadījumā tiesu izpildītājam jāiesniedz policijai iesniegums par automašīnu meklēšanu un par krimināllietas ierosināšanu pret uzņēmuma vadītāju pēc Krimināllikuma 220. panta (mantas nobēdzināšana). Tiesu izpildītājs to atsakās darīt un apgalvo, ka izdarījis visu, kas bija jādara. Iesniegums policijai man jāsniedz pašam, tas nav viņa pienākums. Kam ir taisnība, un kā rīkoties šādā gadījumā? Paldies!
Informējam, ka izpildu lietā par parāda piedziņu zvērinātam tiesu izpildītājam vai policijai nav jāmeklē parādnieka automašīnas. Šādu kārtību neparedz normatīvajos aktos noteiktais regulējums. Praksē var pastāvēt situācija, kad parāda piedziņa no parādnieka nav iespējama.
Viena kalendāra mēneša ietvaros sniedzam 300 e-konsultācijas.
Tā kā limits ir sasniegts, jautājumu varēsi iesniegt, sākot no nākamā mēneša 1.dienas.
Iespējams, ka atbilde uz līdzīgu jautājumu jau ir sniegta, tāpēc izmanto e-konsultāciju meklētāju!