No jautājuma nav īsti noprotams, kādā procesa stadijā atrodas jūsu lieta.

Maksātnespējas procesā ir šāds regulējums: saskaņā ar Maksātnespējas likuma 148. pantu nodrošinātais kreditors un parādnieks pēc maksātnespējas procesa pasludināšanas var noslēgt vienošanos par to, ka fiziskās personas maksātnespējas procesa laikā netiek pārdots parādniekam piederošais mājoklis, kas ir ieķīlāts par labu nodrošinātajam kreditoram. Par mājokli uzskatāms parādniekam piederošs īpašums, kurā tas pēdējo sešu mēnešu laikā pirms dienas, kad tiesā iesniegts maksātnespējas procesa pieteikums, ir deklarējis savu dzīvesvietu.

Ja šāda vienošanās tiek panākta, tad maksātnespējas procesa laikā nodrošinātajam kreditoram tiek veikts maksājums, kas nepārsniedz summu, kura būtu maksājama parādniekam, īrējot par nodrošinājumu kalpojošo parādnieka mantu fiziskās personas maksātnespējas procesa laikā.

Vēršam uzmanību, ka saskaņā ar Maksātnespējas likuma 148. panta piekto daļu nodrošinātais kreditors ir tiesīgs atkāpties no noslēgtās vienošanās un lūgt par nodrošinājumu kalpojošās parādnieka mantas pārdošanu, ja netiek veikti vienošanās nosacījumos paredzētie maksājumi.

Vienlaikus jānorāda, ka atbilstoši Maksātnespējas likuma 164. panta ceturtās daļas 3. punktam pēc saistību dzēšanas procedūras pabeigšanas netiek dzēsts nodrošinātais prasījums, ja parādnieks ir saglabājis par šā prasījuma nodrošinājumu kalpojošo mājokli, ciktāl šā likuma 148. pantā minētā vienošanās nenosaka citādi.

Ja lieta ir nonākusi līdz zvērinātam tiesu izpildītājam, tad jūsu minētie apstākļi nav par pamatu tam, lai tiesu izpildītājs nevērstu piedziņu uz nekustamo īpašumu.

Iesakām jums vērsties pie kreditora un mēģināt risināt problēmjautājumus.