E-KONSULTĀCIJAS
>
visas atbildes Jautā, mēs palīdzēsim rast atbildi!
TĒMAS
Nr. 19706
Lasīšanai: 5 minūtes
1
1

Strīdu izšķiršanas piekritība

J
jautā:
01. aprīlī, 2020
Mareks

Labdien! 2011. gadā starp mani un pagasta pārvaldi tika noslēgts lauku apvidus zemes nomas līgums ar darbības laiku līdz 2021. gada x mēnesim. Es kā labticīgs nomnieks esmu pildījis nomas līgumā noteiktos pienākumus: nomāto zemi apsaimniekojis, kopis, apsējis, veicis nomas maksu noteiktajos termiņos, kā arī veicu saimniecisko darbību Lauku attīstības programmas (LAP) pasākuma “Agrovide un klimats” veiktās apsaimniekošanas darbības aktivitātes “Saudzējošas vides izveide, audzējot augus nektāra ieguvei” (SVIN) ietvaros. Uz zemesgabala šobrīd ir izvietotas un reģistrētas bišu saimes. Sakarā ar to, ka biju plānojis turpināt savu saimniecisko darbību, 2018. gadā vērsos novada domē ar lūgumu izskatīt iespēju atsavināt nomāto zemi, līdz ar to novada dome ar lēmumu Nr. 111 nolēma šo zemi nodot man atsavināšanai kā zemes lietotājam un novada pašvaldība ar mani noslēdza pilnvarojuma līgumu, kurā noteica, ka man par saviem līdzekļiem jāveic zemesgabala uzmērīšana, robežzīmju ierīkošana, robežu plāna izgatavošana un novērtēšana. Es veicu visas minētās darbības par saviem līdzekļiem xxx,xx EUR apmērā, ievērojot novada pašvaldības noteiktās prasības. Kad biju veicis minētos pasākumus, pēkšņi novada pašvaldība mainīja savu nostāju zemes atsavināšanas jautājumā un pieņēma lēmumu Nr. 111, ar kuru ne tikai atcēla iepriekšējo lēmumu par zemes atsavināšanu, bet arī atzina par spēkā neesošu 2011. gadā noslēgto zemes līgumu un aizskāra mani kā labticīgu un godprātīgu pilsoni, apvainojot par apzinātu nepatiesas informācijas sniegšanu, ka esmu rīkojies prettiesiski, parakstot nomas līgumu, kuru sagatavoja pati pagasta pārvalde. Ņemot vērā novada lēmumu Nr. 111 un tajā norādīto informāciju par iespēju pārsūdzēt lēmumu administratīvajā tiesā, nolēmu iesniegt prasību administratīvajā rajona tiesā, jo uzskatu, ka pašvaldības rīcība nav likumīga un pamatota. Turklāt jāpiemin, ka tas var radīt man būtiskus zaudējumus, ņemot vērā, ka uz zemes tiek veikta saimnieciskā darbība un priekšlaicīgi pārtraukta zemes nomas līguma gadījumā, ar ko nebiju rēķinājies, man būs jāatmaksā LAD veiktie ieskaitījumi. Saņēmu atteikumu no administratīvās rajona tiesas, jo domes lēmumā norādītā pārsūdzēšanas kārtība tiesai nav saistoša, tāpēc ka ir nepareiza, kā arī nerada man tiesības vērsties administratīvajā tiesā, un ar prasības pieteikumu man jāvēršas jurisdikcijas tiesā. Pēc kāda laika saņēmu telefoniski aicinājumu personīgi ierasties pagasta pārvaldē, kur man lūdza parakstīt vienošanos par to, ka puses vienojas pirms termiņa izbeigt nomas līgumu un uzskatīt to par pārtrauktu. Vienošanos neparakstīju, jo man ir būtiski saglabāt nomas attiecības līdz līguma beigām, kā to paredz nomas līgums, tāpēc ka man ir saistības pret LAD, jo veicu saimniecisko darbību. Tad atkārtoti saņēmu vēstuli no pagasta pārvaldes, ka man ir jāiesniedz dokumenti, kuri apliecina manas tiesības zemi lietot un slēgt zemes nomas līgumu, un, ja man šādi dokumenti nav pieejami, tad man ir jāparaksta vienošanās par zemes nomas līguma izbeigšanu un jāatbrīvo zemesgabals. Uzskatu, ka novada pašvaldības rīcība ir pretlikumīga un šobrīd jau tiek veikta šantāža, lai es parakstu vienošanos. Lūdzu izskatīt manu iesniegumu un sniegt savu viedokli par iepriekš minētās situācijas izklāstu.

A
atbild:
02. aprīlī, 2020

Kā tas izriet no jautājuma, lietā ir strīds par pašvaldības vienpusēji pieņemto lēmumu par zemes nomas līguma izbeigšanu.

Saskaņā ar likuma “Par pašvaldībām” 14. panta 2. punktu, pildot savas funkcijas, pašvaldībām likumā noteiktajā kārtībā ir tiesības iegūt un atsavināt kustamo un nekustamo mantu, privatizēt pašvaldību īpašuma objektus, slēgt darījumus, kā arī veikt citas privāttiesiska rakstura darbības. Tādējādi pašvaldība zemes nomas līgumslēgšanas attiecībās rīkojās kā privāto tiesību juridiska persona, t. i., minētais strīds (par zemes nomas līguma pirmstermiņa pārtraukšanu) ir civiltiesisks strīds.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 23. panta 1. daļu visi civiltiesiskie strīdi ir pakļauti tiesai, ja likumā nav noteikts citādi.

Tas nozīmē, ka strīds par līguma spēkā esību ir nododams izskatīšanai vispārējās jurisdikcijas tiesai saskaņā ar atbildētāja (pašvaldības) juridisko adresi (Civilprocesa likuma 26. panta 2. daļa).  

Neviens nevar Jums piespiest parakstīt vienošanos par zemes nomas līguma pārtraukšanu, ja Jūs nepiekrītat pārtraukt minēto līgumu pirms termiņa.

Labs saturs
1
Pievienot komentāru
Uzdod savu jautājumu par Latvijas tiesisko regulējumu un tā piemērošanu!
Pārliecinies, vai Tavs jautājums nav jau atbildēts!
vai
UZDOT JAUTĀJUMU
Šomēnes iespējams uzdot vēl 170 jautājumus. Vairāk par e-konsultāciju sniegšanu
Lūdzam e-konsultācijās neiesniegt jautājumus par situācijām, kas saistītas ar Covid-19.
Informācija, kur vērsties, ir apkopota vietnē covid19.gov.lv.
Iepazīsti e-konsultācijas
LIETOTĀJU IEVĒRĪBAI
Informējam, ka šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot LV portālu, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk
PIEKRĪTU