Saskaņā ar apsūdzību Krāslavas novada pašvaldības deputāts un zemnieku saimniecības (turpmāk – z/s) pārvaldnieks mantkārīgā nolūkā, ar mērķi iegūt atlīdzību par meža inventarizācijas veikšanu, nodrošināt nekustamā īpašuma turpmāku atsavināšanu par samazinātu tirgus vērtību un gūt peļņu 10% apmērā no turpmākā realizācijas darījuma, vienojās ar kāda SIA amatpersonām, ka pārvaldnieks veiks meža inventarizāciju par atlīdzību kopumā septiņos Krāslavas novada pašvaldībai piederošos īpašumos, kā arī veiks nepieciešamās darbības, lai nodrošinātu minētā nekustamā īpašuma atsavināšanu SIA labā. Savukārt SIA amatpersona apņēmās apmaksāt pārvaldnieka izdevumus nepieciešamo dokumentu sagatavošanai un no turpmākā īpašuma realizācijas darījuma samaksāt 10% no gūtās peļņas.
Citā epizodē Krāslavas novada pašvaldības deputāts vienojās ar kādu privātpersonu, ka ar viņa starpniecību Krāslavas novada pašvaldības deputāts organizēs Krāslavas novada pašvaldībai piederošā nekustamā īpašuma pārdošanu ar mērķi gūt peļņu no turpmākā realizācijas darījuma. Privātpersona nebija informēta, ka Krāslavas novada pašvaldības deputāts nekustamā īpašuma vērtētājiem iesniegs viltotu meža inventarizācijas aprakstu, tādējādi samazinot nekustamā īpašuma tirgus vērtību. Īstenot minēto noziegumu, Krāslavas novada pašvaldības deputātam neizdevās līdz galam no viņa neatkarīgu iemeslu, jo privātpersona atteicās iegādāties minēto īpašumu.
Krāslavas novada pašvaldības deputāts un z/s Pārvaldnieks vienojās ar z/s darbinieku par nekustamo īpašumu astoņu inventarizācijas apraksta viltošanu mantkārīgā nolūkā, savstarpēji sadalot lomas. Abi apzinājās, ka meža inventarizācijas apraksts ir meža un mežaudzes vērtēšanas pamatdokuments. Apzinoties, ka viņi nav akreditētā atbilstības novērtēšanas institūcijā sertificētas personas un viņu darbība nav civiltiesiski apdrošināta, un ka par meža inventarizācijas datu patiesumu ir atbildīgs meža inventarizācijas veicējs, viņi nolēma meža inventarizācijas aprakstā nepatiesi norādīt kādu inventarizācijas veicēju un viņa sertifikāta meža inventarizācijas darbu veikšanai numuru.
Četru viltoto meža inventarizācijas aprakstu rezultātā vērtētājs novērtēja īpašumus ar vērtību, kas neatbilst faktiskajai situācijai dabā. Līdz ar to par samazinātu tirgus vērtību no Krāslavas novada pašvaldības četrus īpašumus iegādājās augstākminētais SIA vai tai pietuvinātās personas, kuras gan nebija informētas, ka inventarizācijas apraksti ir viltoti. Vēlāk SIA vai tai pietuvinātās personas pārdeva īpašumus par to patieso vērtību, tādejādi gūstot peļņu, un samaksāja Krāslavas novada pašvaldības deputātam, z/s pārvaldniekam par sniegtajiem pakalpojumiem vismaz 10% no gūtās peļņas, ka arī apmaksājot izdevumus par meža inventarizācijas veikšanu.
Apsūdzētā Krāslavas novada pašvaldības deputāta, z/s pārvaldnieka veikto darbību rezultātā cietušajam – Krāslavas novada pašvaldībai – nodarīti zaudējumi 61 768 eiro apmērā.
Prokuratūra norāda, ka neviena persona netiek uzskatīta par vainīgu, kamēr viņas vaina noziedzīga nodarījuma izdarīšanā netiek konstatēta Kriminālprocesa likumā noteiktajā kārtībā.
