Izskatāmajā lietā pieteicēja – SIA „Mikrotīkls” – laida brīvā apgrozībā preces: maršrutētāju antenas un to daļas, deklarējot to vienā pozīcijā ar kombinētās nomenklatūras un TARIC kodu: telefonu aparāti, ieskaitot telefonus šūnu tīkliem vai citiem bezvadu tīkliem; citādi aparāti balss, attēlu vai citu datu pārraidei vai uztveršanai, ieskaitot aparātus saziņai līniju vai bezvadu tīklā. Precēm piemērota ievedmuitas nodokļa pamatlikme 0 procentu apmērā. VID pieteicējai par norādītajām precēm aprēķināja muitas nodokļa pamatparādu, pievienotās vērtības nodokļa pamatparādu, kā arī soda naudu un nokavējuma naudu.
Izskatot pieteikumu par Valsts ieņēmumu dienesta lēmuma atcelšanu, Administratīvā apgabaltiesa pieteikumu noraidīja un atzina par pareizu iestādes lēmumu.
Senātam, izskatot pieteicējas kasācijas sūdzību par Administratīvās apgabaltiesas spriedumu, bija izšķirams jautājums, vai antenas maršrutēšanas aparātiem jāklasificē kā antenas radiotelegrāfa vai radiotelefona aparātiem vai antenas citiem aparātiem, kas klasificējamas kombinētās nomenklatūras pozīcijā 8517.
Attiecīgi jautājums bija saistīts ar Eiropas Padomes 1987.gada 23.jūlija regulas (EEK) Nr. 2658/87 par tarifu un statistikas nomenklatūru un kopējo muitas tarifu I pielikumā, kurš grozīts ar Komisijas 2012.gada 9.oktobra Īstenošanas regulu (ES) Nr. 927/2012 un Komisijas 2013.gada 4.oktobra Īstenošanas regulu Nr. 1001/2013, par ko Senātam radās šaubas, tāpēc Senāts 2021.gada 26.augustā apturēja lietā tiesvedību un uzdeva Eiropas Savienības Tiesai prejudiciālus jautājumus.
Stājoties spēkā Eiropas Savienības Tiesas spriedumam, tas būs pamats kasācijas tiesvedības atjaunošanai lietā.
Lieta SKA-12/2022; A420186016
