Publicēts pirms 9 gadiem. Izvērtē satura aktualitāti! >>
Labdien, šķiroties abas puses ar mediatora starpniecību noslēdza vienošanos par saskarsmes tiesībām ar bērnu, uzturlīdzekļiem, ko iesniedza tiesai, tiesa pieņēma vienošanos un tiesas lēmums vecāku saskarsmē ar bērnu bija tāds, ka vecāki līdzīgi nodrošina bērna vajadzības, kā arī bērns pusi laika pavada pie katra no vecākiem. Nebija piespriests, ka tēvs maksā uzturlīdzekļus (nauda). Vienošanās dokumentā (un tad tiesas spriedumā) bija noteikts, kādi izdevumi ir katrai pusei, piemēram, bērna tēvs apmaksā nodarbības un pulciņus. Māte savukārt maksā par kaut ko citu. Ko darīt, ja bērna tēvs nepilda lēmumu, tas ir, kļuvis zināms, ka pat nav pieteicis bērnu uz nodarbībām/pulciņiem, līdz ar to skaidrs, ka neapmaksās, bet bērna veselībai tas ir svarīgi. Vai jāgriežas pie ZTI? Vai tas attiecas uz saistību piespiedu izpildi vai tiesas lēmumu nepildīšanu? Lasu ZTI takses, un tas ir ļoti dārgi (vairāk kā 100 eiro). Vai labāk atkal sniegt tiesā jaunu prasību par uzturlīdzekļiem naudas formā, jo skaidrs, ka nekas no piespriestā netiks pildīts. Tikai bērna uzturēšana, kad bērns būs pie tēva, un tas arī viss, lielāka izdevumu daļa būs mātei. Kad var sniegt jaunu prasību par uzturlīdzekļiem, ja tikko stājies spēkā tiesas spriedums, ko bērna tēvs nepildīs. "Naudas" uzturlīdzekļu piedziņas lietās var neierobežoti bieži sniegt jaunu prasību, bet kā ir šajās lietās, kur bija vienošanās? Paldies par atbildi.
Atbilstoši Civillikuma 77.pantā noteiktajam viens no laulības šķiršanas priekšnoteikumiem ir tāds, ka laulātiem savstarpēji ir jāvienojas par laulībā dzimuša bērna aizgādību, saskarsmes tiesību, bērna uzturlīdzekļiem, kopīgās mantas sadali. Pretējā gadījumā laulību šķirt nav iespējams.
Līdz ar to situācijas apraksts vedina domāt, ka, šķirot laulību tiesā, ir panākts izlīgums un apņemšanās uzturēt bērnu ir pieminēta sprieduma motīvu daļā, kurā tiesa norāda lietā konstatētos faktus, pierādījumus un argumentus, pēc kuriem tā vadījusies, pieņemot lēmumu par laulības šķiršanu.
Taču uzturlīdzekļus un izveidojušos uzturlīdzekļu parādu ar tiesu izpildītāja starpniecību var piedzīt, ja tiesa bez lēmuma šķirt laulību ir arī lēmusi apmierināt prasību piedzīt uzturlīdzekļus konkrētā apmērā no bērna tēva par labu bērna mātei, un tas ir nepārprotami uzrakstīts sprieduma nolemjošajā (rezolutīvajā) daļā, kas, spriežot pēc jautājumā sniegtās informācijas, nav noticis.
Vecāku līdzšinējā savstarpējā vienošanās neko nenozīmē, ja otra puse neievēro likumā noteikto absolūto pienākumu uzturēt bērnu un nenodrošina uzturlīdzekļus bērna ikdienas aprūpei vismaz Ministru kabineta noteiktajā minimālajā apmērā. Līdz ar to bērna mātei ir tiesības sniegt jaunu prasību tiesā par uzturlīdzekļu piedziņu bērna uzturam vismaz valstī noteiktajā minimālajā apmērā.
Par dokumentu iesniegšanu tiesā nav jāmaksā. Civilprocesa likuma 43.panta pirmās daļas 3.punkts noteic, ka prasītāji prasībās par uzturlīdzekļu piedziņu bērnam no tiesas izdevumu samaksas ir atbrīvoti.
Lai precizētu lietas apstākļus, ieteicams tomēr konsultēties ar ģimenes tiesībās kompetentu juristu, kurš, iepazīstoties ar minēto tiesas spriedumu, varēs sniegt viedokli par pareizāko rīcību.
Vairāk lasiet e-konsultācijā par līdzīgu jautājumu “Alimenti jāmaksā vismaz minimālajā apmērā” un “Minimālais uzturlīdzekļu apmērs – pamatvajadzību apmierināšanai”.
Viena kalendāra mēneša ietvaros sniedzam 300 e-konsultācijas.
Tā kā limits ir sasniegts, jautājumu varēsi iesniegt, sākot no nākamā mēneša 1.dienas.
Iespējams, ka atbilde uz līdzīgu jautājumu jau ir sniegta, tāpēc izmanto e-konsultāciju meklētāju!
