Labdien!
Mans jautājums būs par VID lēmumu par nokavēto nodokļu maksājumu piedziņu.
Judikatūrā atzīts, ka lēmumu par nodokļa bezstrīda piedziņu iestāde pieņem gadījumā, ja persona noteiktā termiņā labprātīgi neveic nodokļu maksājumus, kas jau noteikti ar nodokļu administrācijas kontroles rezultātā pieņemtu lēmumu, vai neveic tos atbilstoši nodokļu aprēķinam, pārskatam, deklarācijai, avansa maksājuma aprēķinam. Ievērojot minēto, atzīstams, ka lēmums par nokavēto nodokļu bezstrīda piedziņu nav administratīvais akts (ja vien izņēmuma gadījumā nenoteic privātpersonas tiesības un pienākumus pēc būtības), bet ir vērsts uz nodokļa maksājumu piespiedu izpildi, tostarp uz administratīvā akta, ar kuru personai aprēķināts nodoklis, izpildi.
Kā konsekventi atzīts administratīvo tiesu praksē, gadījumos, kad ar VID lēmumu tiek piedzīti saskaņā ar nodokļu maksātāja iesniegtajām deklarācijām vai ziņojumiem aprēķinātie nodokļu maksājumi, lēmums par piedziņu ir vērtējams kā lēmums par administratīvā akta izpildi, jo šādos gadījumos tiek uzskatīts, ka par nodokļu aprēķinu ir izdots administratīvais akts ar konkludentām darbībām (sk. piemēram, Senāta 2008.gada 13.oktobra sprieduma lietā SKA-327/2008 (A42173005) 7.punktu).
Dienestam, pieņemot no personas nodokļu deklarāciju, tiek nodibinātas tiesiskās attiecības, proti, personai rodas pienākums noteiktā termiņā nomaksāt aprēķināto nodokli. Tādējādi var secināt, ka, pieņemot nodokļu deklarāciju, dienests ar konkludentām darbībām saistoši nostiprina nodokļu maksātāja pienākumu samaksāt nodokļu deklarācijās norādīto nodokļu maksājumu summu. Nodokļu deklarācijas (ziņojuma) pieņemšana pēc būtības ir vērtējama kā ar konkludentām darbībām izdots administratīvais akts.
Ievērojot minēto, piedziņas lēmums nav uzskatāms par administratīvo aktu.

Likums par nodokļiem un nodevām 26.pants. Nokavēto nodokļu maksājumu piedziņa (8) Lēmumu par nokavēto nodokļu maksājumu piedziņu izpilda triju gadu laikā no tā pieņemšanas, izņemot šā panta 8.1 daļā minēto gadījumu. Lēmuma izpildes noilguma termiņš tiek apturēts, ja... Tātad par šo ir skaidrs, šis ir paša piedziņas lēmuma 3 gadu izpildes noilguma termiņš, nevis administratīvā akta.
Nav skaidrības par šo 360.1 pantu. Administratīvā akta izpildes noilgums: Administratīvajam aktam, kas uzliek adresātam pienākumu samaksāt noteiktu naudas summu, izpildes noilgums iestājas: 1) likumā noteiktajā termiņā, ja piespiedu izpildi veic iestāde, kas administratīvo aktu izdevusi.

Ja, piemēram, VID administrācijas ierēdnis veic piedziņu, Likumā par nodokļiem un nodevām nav paredzēts tieši paša administratīvā akta izpildes uzsākšanas noilguma termiņš, tad kādu termiņu tādā gadījumā skatās?  Lūdzu, nejaukt ar lēmuma izpildes noilguma termiņu - VID lēmums nav administratīvais akts.

Atbilstoši Civilprocesa likumā noteiktajam, ja izpildrīkojums ar pienākumu adresātam samaksāt noteiktu naudas summu piespiedu izpildei tiek nodots zvērinātam tiesu izpildītājam viena gada laikā no administratīvā akta labprātīgas izpildes termiņa beigām vai no brīža, kad administratīvā akta izpilde saskaņā ar likumu, uz kura pamata administratīvais akts izdots, piekrīt tiesu izpildītājam.  

Pieņemsim, ka par 2024.gada ienākumu deklarāciju ir izveidojies parāds un šī lēmuma piespiedu izpildi veic zvērināts tiesu izpildītājs. Tātad gada deklarācija ir ar konkludentām darbībām izdots administratīvais akts, VID šo parādu uzsāka piedzīt ar 2026.gada pieņemto lēmumu un nodod šo lēmumu piedziņai tiesu izpildītajam. Tātad nav ievērots nodošanas viena gada termiņš no administratīvā akta labprātīgas izpildes termiņa beigām. Ja šo 2026.gada lēmumu, ar kuru piedzen 2024.gada administratīvā akta parādu, kuru gada laikā nenodeva tiesu izpildītājam, vai tas nozīmē, ka šī administratīvā akta piespiedu izpildi vairs nevar veikt?