E-KONSULTĀCIJAS
>
visas atbildes Jautā, mēs palīdzēsim rast atbildi!
TĒMAS
Nr. 17999
Lasīšanai: 5 minūtes

Tiesa kā galējais strīdu risināšanas līdzeklis civillietās

J
jautā:
10. septembrī, 2019
Margarita

Labvakar! Bija tiesas lēmums par parāda apmaksu SIA “Rēzeknes ūdens”. Lietu izpildi nodeva tiesu izpildītājam. Visu summu, gan parādu, gan sprieduma izpildes izdevumus, pārskaitījām uz tiesu izpildītāja kontu. Tiesu izpildītājs lietu slēdza. Pēc gada no SIA “Rēzeknes ūdens” sāka zvanīt un pieprasīt, lai apmaksājam tiesvedības izdevumus. Izņemot telefonsarunas un kvītis bez paraksta un zīmoga, nekādus parāda summas apliecinājumus nesniedza. Lūdza norādīto summu par tiesāšanās izdevumiem apmaksāt, obligāti maksājuma mērķī norādot, ka tie ir tieši tiesāšanās izdevumi. Šodien atsūtīja brīdinājumu par parādu un tiesvedības uzsākšanu, “tiesāšanās izdevumu” summu tajā papīrā norādot kā parādu par sniegtajiem pakalpojumiem. Nekāda parāda nav, visu maksājam laikus. Vai, samaksājot visu summu pēc tiesu izpildītāja atsūtītajiem dokumentiem, mēs varam vēl būt parādā tieši SIA “Rēzeknes ūdens” par tiesāšanos? Kā jau minēju, nekādu rēķinu viņi netika sūtījuši, izņemot šodienas sūtījumu, kurā viņu minētais parāds par tiesāšanos norādīts kā parāds par ikmēneša pakalpojumiem. Ko darīt šajā situācijā? Paldies!

A
atbild:
16. septembrī, 2019

Saskaņā ar likuma “Par tiesu varu” 5. pantu civillietās tiesu spriež tiesa, izskatot un izlemjot tiesas sēdēs lietas par strīdiem, kas saistīti ar fizisko un juridisko personu civiltiesību, darba tiesību, ģimenes tiesību un citu tiesību un likumīgo interešu aizsargāšanu. Attiecīgi civillietās tiesa ir galējais līdzeklis strīdu izšķiršanā.

Tādējādi, ja tiesas spriedums jau ir stājies likumīgā spēkā, tad atkārtota vēršanās tiesā par to pašu strīdu priekšmetu to pašu pušu starpā nav pieļaujama, t. i., tiesai ir pienākums izbeigt tiesvedību (ja šāds atkārtots pieteikums tiek saņemts), pamatojoties uz Civilprocesa likuma 223. panta 3. punktu (tiesvedības izbeigšanas pamats: likumīgā spēkā stājies tiesas spriedums, kas taisīts strīdā starp tām pašām pusēm, par to pašu priekšmetu un uz tā paša pamata, vai arī tiesas lēmums, ar kuru izbeigta tiesvedība).

Līdz ar to prasītājam nav likumīgu tiesību atkārtoti vērsties tiesā ar prasības pieteikumu tajā pašā lietā.

Attiecībā uz mantiska prasījuma nodošanu izskatīšanai tiesā paskaidrojams, ka prasības summa saskaņā ar Civilprocesa likuma 35. panta 1. daļas 1. punktu prasībās par naudas piedziņu ir piedzenamā summa un saskaņā ar 10. punktu prasībās, kas sastāv no vairākiem patstāvīgiem mantiskiem prasījumiem, – visu prasījumu kopsumma.

Tas nozīmē, ka prasītājam, ceļot prasību tiesā, ir tiesības iekļaut prasības pieteikumā visus tos prasījumus, kurus tas uztur, savukārt uzskatāms, ka no prasījumiem, kas nav iekļauti pieteikumā, prasītājs ir labprātīgi atteicies.

Tādējādi, ja Jūs esat pilnībā apmierinājusi tiesas spriedumu un apmaksājusi visus maksājumus, kas saistīti ar sprieduma piespiedu izpildi (un izpildu lieta ir slēgta), tad Jums nav jāapmaksā vairs nekādi izdevumi, kas saistīti ar tiesas nolēmumā neiekļautiem prasījumiem.

Saskaņā ar Civilprocesa likumu tiesāšanās izdevumi ir:

  • valsts nodeva;
  • kancelejas nodeva;
  • ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi.

Savukārt Civilprocesa likuma 39. panta 1. daļa noteic, ka ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi ir:

  • summas, kas jāizmaksā lieciniekiem un ekspertiem;
  • izdevumi, kas saistīti ar liecinieku nopratināšanu vai apskates izdarīšanu uz vietas;
  • ar atbildētāja meklēšanu saistītie izdevumi;
  • ar tiesas sprieduma izpildi saistītie izdevumi;
  • ar tiesas pavēsti un citu tiesas dokumentu piegādāšanu, izsniegšanu un tulkošanu saistītie izdevumi;
  • ar sludinājuma ievietošanu laikrakstā saistītie izdevumi;
  • ar prasības nodrošināšanu saistītie izdevumi.

Tādējādi neidentificēti prasījumi vai prasījumi par “telefonu sarunu kompensāciju” nekādi nav attiecināmi uz “tiesāšanās izdevumiem” Civilprocesa likuma izpratnē. Pirmšķietami tie būtu vērtējami kā izdevumi saistībā ar parāda piedziņu (administrēšanu) vai zaudējumi, taču šādi prasījumi jau sākotnēji bija jāiekļauj prasības pieteikumā un, ievērojot sacīkstes principu, attiecināšana un pamatotība bija jāvērtē tiesā.

Tādējādi, atbildot uz Jūsu jautājumu, paskaidrojams: ja Jūs esat pilnībā apmierinājusi prasījumus, kas piespriesti ar likumīgā spēkā stājušos tiesas spriedumu un izpildu lieta ir slēgta, tad nekāda parāda rašanās, kas izriet no attiecīgā tiesas nolēmuma, nav iespējama.

Jums ir jāsagatavo rakstiska atbilde SIA “Rēzeknes ūdens” ar paziņojumu, ka izvirzītos prasījumus neatzīstat un tiesas nolēmums ir izpildīts pilnībā (pievienojot atbilstošus pierādījumus).

Bez minētā paskaidrojams, ka “tiesāšanās izdevumi” nevar būt uzskatāmi par sniegtajiem pakalpojumiem.

Labs saturs
Pievienot komentāru
Uzdod savu jautājumu par Latvijas tiesisko regulējumu un tā piemērošanu!
Pārliecinies, vai Tavs jautājums nav jau atbildēts!
vai
UZDOT JAUTĀJUMU
Šomēnes iespējams uzdot vēl 39 jautājumus. Vairāk par e-konsultāciju sniegšanu
Iepazīsti e-konsultācijas
LIETOTĀJU IEVĒRĪBAI
Informējam, ka šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot LV portālu, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk
PIEKRĪTU