Publicēts pirms 10 gadiem. Izvērtē satura aktualitāti! >>
Situācija sekojoša. Ir aktīva izpildu lieta, kur ZTI ietur caur darba devēju naudas līdzekļus no darba samaksas. Viss saprotams - nekādu pretenziju. Uzsākta vēl viena piedziņas lieta, kur cits ZTI ir nodevis rīkojumu bankai par maksājumu karšu bloķēšanu. Ierodoties pie ZTI, paskaidroju, ka ir viena aktīva lieta un tiek ieturēta nauda caur darba devēju, kā arī nosūtīju bankas izdruku par viņa pieprasīto laika periodu un piedāvāju piedzīt no darba samaksas caur darba devēju - rīkojumu darba devējam ZTI ir nosūtījis. Uz manu lūgumu noņemt liegumu rīkoties ar bankas kontiem, jo īpaši, ja tas ir algas konts un otrs ir kredītkonts, par kuru maksāju procentus, ZTI paskaidroja, ka tas ir nelikumīgi, jo kreditors (kam uz rokas ir tiesas spriedums) ir norādījis visus piedziņas veidus, saskaņā ar CPL 557.pantu. Jautājums ir sekojošs, kas nosaka piedziņas veidu no fiziskām personām zvērināts tiesu izpildītājs vai kreditors (kam esmu parādā) un ir iespēja piedzīt caur darba devēju, neapgrūtinot mani ar papildus izmaksām par bankas transakcijām par mēneša maksājumiem (komunālajiem, par bērnu ēdināšanu u.t.t.)? Paldies!
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 567.panta pirmo daļu piedzinējs (kreditors), iesniedzot izpildu dokumentu zvērinātam tiesu izpildītājam, pieteikumā norāda piespiedu izpildes līdzekļus, kurus zvērinātam tiesu izpildītājam nepieciešams ievērot. Tādējādi piedzinēja norādītie piespiedu izpildes līdzekļu veidi zvērinātam tiesu izpildītājam ir saistoši.
Tomēr piedzinēja griba nav absolūta, to ierobežo Civilprocesa likums un citi normatīvie akti, kā arī lietderības princips. Tiesu izpildītāju likuma 45.panta pirmajā daļā ir noteikts, ka zvērināts tiesu izpildītājs pēc savas iniciatīvas veic visus likumā noteiktos pasākumus un izmanto visus likumā paredzētos līdzekļus un metodes, lai ātri un kvalitatīvi pildītu tiesas un citu institūciju nolēmumus.
Civilprocesa likuma 570.pantā noteikta piedziņas vēršana uz fiziskās personas mantu. Proti, piedziņa uz parādnieka mantu netiek vērsta, ja parādnieks strādā vai saņem pensiju vai stipendiju un piedziņas apmērs nepārsniedz to mēneša ienākumu daļu, uz kuru pēc likuma var vērst piedziņu. Piedziņas vēršana uz parādnieka nekustamo īpašumu pieļaujama, ja, piemērojot citus piespiedu izpildes līdzekļus, piedzinēja prasījumu saprātīgā termiņā nav iespējams apmierināt.
Ja piedzinējs lūdzis zvērinātam tiesu izpildītājam vērst piedziņu uz naudas līdzekļiem kredītiestādēs, tad zvērinātam tiesu izpildītājam ir jāsagatavo rīkojums kredītiestādēm par naudas līdzekļu apķīlāšanu. Ja piedzinējs lūdzis piedziņu vērst uz parādnieka darba samaksu un naudas līdzekļiem kredītiestādē, tad zvērinātam tiesu izpildītājam jāsagatavo rīkojums gan parādnieka darba devējam par ieturējumu veikšanu, gan kredītiestādei par naudas līdzekļu apķīlāšanu.
Ja parādnieks zvērinātam tiesu izpildītājam pierāda, ka norēķinu kontā viņam tiek ieskaitīta tikai darba alga, tad zvērināts tiesu izpildītājs var atcelt rīkojumu kredītiestādēm par naudas līdzekļu apķīlāšanu.
Diemžēl parādnieka ērtības nevar būt vienīgais iemesls, lai atceltu zvērināta tiesu izpildītāja sagatavoto rīkojumu.
Viena kalendāra mēneša ietvaros sniedzam 300 e-konsultācijas.
Tā kā limits ir sasniegts, jautājumu varēsi iesniegt, sākot no nākamā mēneša 1.dienas.
Iespējams, ka atbilde uz līdzīgu jautājumu jau ir sniegta, tāpēc izmanto e-konsultāciju meklētāju!
