juriste
Publicēts pirms 7 gadiem. Izvērtē satura aktualitāti! >>
Labdien! Una Medne skaidroja juridiskās normas attiecībā uz galvotāju, ja galvenais parādnieks ir uzsācis maksātnespējas procesu. Skaidrojumā tika norādīts, ka ar 2016. gada jūliju, pamatojoties uz AT skaidrojumu, turpmāk galvotājs netiks atbrīvots no saistību izpildes, proti, Civillikuma 1710. un 1714. pants netiks piemēroti. Ko darīt, ja šo pantu normas netika piemērotas, izskatot lietas vēl pirms 2016. gada jūlija, proti, galvotājam, tai laikā jau pirmās grupas invalīdei, tika atņemts dzīvoklis, kaut parādnieks bija pabeidzis maksātnespējas procesu. Paldies!
Augstākās tiesas nolēmumi veido tā saucamo judikatūru jeb ievieš vienotu praksi attiecībā uz kādu specifisku jautājumu, kur, iespējams, dažādas tiesu institūcijas ir atšķirīgi traktējušas normatīvus. Ir ļoti iespējams, ka jau ilgi pirms 2016. gada 16. jūnija Latvijas Republikas Augstākās tiesas Civillietu departamenta sprieduma lietā Nr. C12183912 (SKC–178/2016) jau kāda no tiesu institūcijām izmantoja līdzīgu argumentāciju un praksi, pieņemot nolēmumu attiecībā uz galvojumu, kur galvenais parādnieks ir maksātnespējīgs.
Diemžēl tiesas kompetencē, izskatot lietas par parāda piedziņu, nav pienākums vērtēt galvotāja sociālos apstākļus. Tiesa balstās uz juridisko segumu – kā noslēgts darījums, vai galvojums noslēgts tiesīgi un vai nav pārkāptas normatīvās prasības.
Ja uzskatāt, ka, iztiesājot lietu, tiesa ir prettiesiski pieņēmusi Jums nelabvēlīgu nolēmumu, nepieciešama precīzāka informācija par Jūsu lietu, lai varētu Jums dot kādu ieteikumu turpmākai rīcībai.
Viena kalendāra mēneša ietvaros sniedzam 300 e-konsultācijas.
Tā kā limits ir sasniegts, jautājumu varēsi iesniegt, sākot no nākamā mēneša 1.dienas.
Iespējams, ka atbilde uz līdzīgu jautājumu jau ir sniegta, tāpēc izmanto e-konsultāciju meklētāju!
