Senāts konstatēja, ka prasītājs bija cēlis prasību Ekonomisko lietu tiesā par kapitālsabiedrības dalībnieku sapulces lēmumu atzīšanu par spēkā neesošiem, kā arī prasību par informācijas pieprasīšanu, lūdzot uzlikt atbildētājai pienākumu sniegt prasītājam ziņas par atbildētājas pamatkapitāla palielināšanu un noslēgtajiem darījumiem. Ekonomisko lietu tiesa bija pieņēmusi prasības pieteikumu, kurā apvienoti visi šie prasījumi, un atzinusi par lietderīgu tos izskatīt vienā tiesvedībā, lai sekmētu tiesisko attiecību ātrāku noregulēšanu. Senāts norādīja, ka šāda prasījumu apvienošana un to izskatīšana vienā tiesvedībā nav bijusi juridiski pareiza, jo ir tikuši pārkāpti Civilprocesa likuma noteikumi par speciālas procesuālās kārtības piemērošanu kapitālsabiedrību dalībnieku iekšējiem strīdiem par dalībnieku (akcionāru) sapulces lēmumu atzīšanu par spēkā neesošiem, kas nepieļauj šādās prasībās ietvert cita veida prasījumus, kas nav savstarpēji cieši saistīti ar galveno prasījumu. Izskatot vienā tiesvedībā prasības pieteikumā apvienotos prasījumus, tiesa nav apsvērusi, vai prasījumiem tikmēr nav piemērojama atšķirīga procesuālā kārtība, kas ir novedis pie tā, ka vienlaikus izskatīts un ar spriedumu izspriests tāds prasījums, par kuru taisīto spriedumu var pārsūdzēt vienīgi kasācijas kārtībā, un cits prasījums, kam piemērojama civillietu izskatīšanas vispārējā procesuālā kārtību, ieskaitot tiesvedību apelācijas instancē. Tā kā tiesas spriedumā ir norādīts, ka tas pārsūdzams vienīgi kasācijas kārtībā, ir tikušas pārkāptas atbildētājas tiesības iesniegt apelācijas sūdzību par prasījumu, kurš apmierināts ar Ekonomisko lietu tiesas spriedumu un uz kuru attiecas vispārējie spriedumu pārsūdzēšanas noteikumi, un tai liegtas Latvijas Republikas Satversmē garantētās tiesības uz taisnīgu tiesu.
Tiesvedībā Ekonomisko lietu tiesā kā pirmās instances tiesā prasītāja prasība daļā par dalībnieku sapulces lēmumu atzīšanu par spēkā neesošiem tika noraidīta, bet prasība daļā par informācijas sniegšanu un iepazīstināšanu ar dokumentiem – apmierināta daļēji, norādot, ka tiesas spriedums pārsūdzams kasācijas kārtībā. Kasācijas sūdzības Senātam bija iesniedzis gan prasītājs, pārsūdzot spriedumu daļā par noraidīto prasību, gan atbildētāja, pārsūdzot to daļā par daļēji apmierināto prasību sniegt informāciju un iepazīstināt ar dokumentiem.
Lieta: Nr. SKC-868/2025 (C75015925).
