Tiesa atzina, ka prettiesiski netika piemērota koncesijas līguma piešķiršanas procedūra. Proti, netika piemērots Publiskās un privātās partnerības likums un tajā paredzētā kārtība, bet gan Publiskas personas finanšu līdzekļu un mantas izšķērdēšanas likums un tam pakārtotie Ministru kabineta noteikumi. Tiesas ieskatā minētā nomas līguma mērķis nebija vienkārši atrast konkrētā nekustamā īpašuma lietotāju, bet gan piešķirt tiesības sniegt kremācijas pakalpojumus Rīgas krematorijā, tādējādi nodrošinot arī Rīgas pilsētas pašvaldības publiskās funkcijas pildīšanu.
Izvērtējot piemēroto procedūru, tiesa secināja, ka nomas tiesību izsoles noteikumi radīja nevienlīdzīgu konkurenci. Tiesa uzskatīja, ka ir pamatoti prasīt, lai darbam ar konkrētā ražotāja kremācijas krāsnīm ir veikta nepieciešamā apmācība, ko apliecinātu konkrēti sertifikāti, tomēr prasība, ka šie sertifikāti jāiegūst pirms dalības izsolē, ir netaisnīga. Šādā veidā no pretendenta tiek prasīti nesamērīgi ieguldījumi, kas varētu krietni pārsniegt 10 000 euro, bet gadījumā, ja pretendents konkursā neuzvar, tās būtu veltīgas un neatgriezeniskas izmaksas. Ar netaisnīgo prasību tiek radīti apstākļi, ka izsolē efektīvi var piedalīties tikai tas uzņēmums, kas jau strādā ar konkrētā ražotāja krāsni.
Tiesai tika lūgts atzīt līgumu par spēkā neesošu, tomēr tiesa par piemērotāku atzina līguma termiņa saīsināšanu. Tika ņemts vērā, ka, atzīstot līgumu par spēkā neesošu no tā pieņemšanas brīža, Rīgas pilsētā ilgu laiku nebūtu kremācijas pakalpojumu sniedzēja. Kremācijas pakalpojumi ir būtiski sabiedrībai un būtiski Rīgas pilsētas pašvaldības publisko funkciju veikšanai, tādējādi ir svarīgi nodrošināt to sniegšanas nepārtrauktību. Līdz ar to iedzīvotāju interesēs ir noteiktu laiku turpināt nomas līgumu. Tiesas ieskatā viena gada termiņš ir pietiekams, lai Rīgas pilsētas pašvaldība sarīkotu un pabeigtu koncesijas līguma piešķiršanas procedūru par kremācijas pakalpojumu sniegšanu Rīgas pilsētā un noslēgtu attiecīgu līgumu (ja vien Rīgas pilsētas pašvaldība neizvēlēsies citu tiesisku variantu minētās funkcijas nodrošināšanai).
Spriedumu var pārsūdzēt Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamentā viena mēneša laikā no tā sastādīšanas dienas.
