Ar tiesā pārsūdzēto lēmumu AS "Pilsētas zemes dienests" Patērētāju tiesību aizsardzības centrs cita starpā ir uzlicis pienākumu nekavējoties izbeigt negodīgu komercpraksi, kuras ietvaros tā pieprasa zemes nomas maksu no patērētājiem, neievērojot noilguma termiņu un pārkāpjot maksas pieauguma ierobežojumu, pieprasa un zemes nomas maksājumu aprēķinos iekļauj pievienotās vērtības nodokli, pieprasa dubultu zemes nomas maksājumu apmaksu, nodod zemes nomas maksas piedziņu parādu ārpustiesas atguvējam, izsaka draudus par to, ka informācija par parādnieku un tā parādu 30 dienas pēc paziņojuma nosūtīšanas parādniekam tiks iekļauta parādvēstures datubāzē, kā arī tiks veiktas citas darbības, kas palielinās parāda atgūšanas izdevumus, sniedz maldinošu informāciju patērētājiem par konkrētas judikatūras esamību.
Tiesa atzina, ka pārsūdzētais lēmums pirmšķietami ir tiesisks. Tiesa secināja, ka tiesiskās attiecības pieteicējas un dzīvokļu īpašnieku starpā ietilpst Negodīgas komercprakses aizlieguma likuma un Patērētāju tiesību aizsardzības likuma tvērumā, attiecīgi to izvērtējums ir Patērētāju tiesību aizsardzības centra kompetencē. Tiesa uzskatīja, ka pieteicējas un dzīvokļu īpašnieku starpā pastāvošās tiesiskās attiecības, kuru ietvaros pieteicēja iznomā zemes īpašumu un pieprasa zemes nomas maksu, pēc būtības ir komercdarījums. Līdz ar to tiesiskajās attiecībās ir piemērojamas Komerclikuma normas, kas noteic, kādā kārtībā komercdarījumu dalībnieki var aizsargāt savas aizskartās tiesības un ar likumu aizsargātās intereses, tostarp tiesību normas, kas nosaka prasības noilgumu. Tiesa pievienojās Patērētāju tiesību aizsardzības centra viedoklim, ka pieteicējas rīcība, pieprasot dzīvokļu īpašniekiem zemes nomas maksu, kurai jau ir iestājies Komerclikuma 406.pantā paredzētais trīs gadu noilgums, ir atzīstama par negodīgu komercpraksi. Tiesa arī piekrita, ka pieteicēja dzīvokļu īpašniekiem sniedz tendenciozu informāciju par zemes nomas maksas strīdos izveidojušos tiesu praksi, proti, ka tiesu praksē nepārprotami atzīts, ka zemes piespiedu nomas tiesiskajās attiecībās ir piemērojams vispārējais desmit gadu noilguma termiņš. Tiesa secināja, ka tiesu praksē ir konstatējami gadījumi, kad lietās, kurās dzīvokļa īpašnieks ir norādījis tiesai uz Komerclikumā noteikto noilgumu, tiesa to ir vērtējusi un atzinusi par piemērojamu.
Tiesa neatzina, ka pārsūdzētā lēmuma darbība AS "Pilsētas zemes dienests" varētu radīt būtisku kaitējumu vai zaudējumus, kuru novēršana vai atlīdzināšana būtu ievērojami apgrūtināta vai prasītu nesamērīgus resursus. Tiesa norādīja, ka pieteicējai ar tiesā pārsūdzēto lēmumu nav aizliegts prasīt dzīvokļu īpašniekiem zemes nomas maksājumus, taču līdz tiesvedības pabeigšanai to nedrīkst darīt pēc saviem ieskatiem, bet gan ievērojot pārsūdzētajā lēmumā norādīto.
Lēmumu var pārsūdzēt Administratīvajā apgabaltiesā 14 dienu laikā no lēmuma pieņemšanas dienas.
