“Katrs gadījums ir individuāls, un, nezinot precīzus konkrētās lietas faktiskos apstākļus, var sniegt tikai vispārīgu un nesaistošu viedokli. 

Papildus norādāms, ka jautājums nav precīzs, jo bez papildsoda – transportlīdzekļa vadīšanas tiesību atņemšanas –  gan administratīvo pārkāpumu lietās, gan krimināllietās par vadīšanu reibumā tiek piemērots arī obligātais pamatsods,” norāda Pierīgas prokuratūras prokurors Māris Garjānis. 

Kriminālprocesa likuma (KPL) 25. pants “Dubultās sodīšanas nepieļaujamība (ne bis in idem)” paredz: 

“(1) Nevienu nedrīkst no jauna tiesāt vai sodīt par nodarījumu, par kuru viņš jau Latvijā vai ārvalstī ir ticis attaisnots vai sodīts ar likumā noteiktajā kārtībā pieņemtu un spēkā stājušos nolēmumu krimināllietā vai administratīvā pārkāpuma lietā. 

(2) Atkārtota tiesāšana vai sodīšana nav: 

1) krimināllietas jauna iztiesāšana gadījumos, kad konstatēti jaunatklāti apstākļi; 

2) krimināllietas iztiesāšana vai soda noteikšana tādā kriminālprocesā, kurā atcelts prokurora priekšraksts par sodu likumā noteiktajos gadījumos un kārtībā; 

3) krimināllietas jauna iztiesāšana, ja iepriekšējā procesā pieļauts būtisks materiālo vai procesuālo likuma normu pārkāpums. 

(3) Atkārtota tiesāšana vai sodīšana nav gadījumos, kad administratīvā pārkāpuma lietā pieņemtais nolēmums zaudē spēku kriminālprocesā, pastāvot šādiem apstākļiem: 

1) ar spēkā stājušos nolēmumu atzītas cietušā vai liecinieka apzināti nepatiesas liecības, apzināti nepatiess eksperta atzinums, tulkojums, tiesas darbību protokolu vai lēmumu viltojums, kā arī citu pierādījumu viltojums, kas bijuši pamatā nelikumīga nolēmuma pieņemšanai; 

2) ar spēkā stājušos nolēmumu atzīta amatpersonas prettiesiska rīcība, kas bijusi pamatā nelikumīga nolēmuma pieņemšanai; 

3) konstatēts apstāklis, par kuru, pieņemot nolēmumu, nav bijis zināms nolēmuma pieņēmējam un kurš pats par sevi vai kopā ar agrāk konstatētajiem apstākļiem norāda, ka persona izdarījusi smagāku nodarījumu nekā tas, par kuru tā sodīta administratīvi. 

(4) Ja, pieņemot lēmumu personas saukšanai pie kriminālatbildības, konstatēti šā panta trešajā daļā minētie apstākļi un administratīvā pārkāpuma lietā pieņemtais nolēmums nav ticis atcelts, tas zaudē spēku. 

(5) Šā panta otrajā un trešajā daļā minētajos gadījumos izciestais kriminālsods ieskaitāms jaunajā sodā atbilstoši Krimināllikumā noteiktajam, bet administratīvo sodu ņem vērā, nosakot jauno sodu.” 

Kā skaidro M. Garjānis, saskaņā ar KPL 25. panta trešās daļas 3. punktu atkārtota tiesāšana vai sodīšana nav gadījumos, kad administratīvā pārkāpuma lietā pieņemtais nolēmums zaudē spēku kriminālprocesā, ja konstatēts apstāklis, par kuru, pieņemot nolēmumu, nav bijis zināms nolēmuma pieņēmējam un kurš pats par sevi vai kopā ar agrāk konstatētajiem apstākļiem norāda, ka persona izdarījusi smagāku nodarījumu, nekā ir tas, par kuru tā sodīta administratīvi: 

“Savukārt KPL 25. panta ceturtā daļa nosaka –, ja, pieņemot lēmumu personas saukšanai pie kriminālatbildības, konstatēti minētie apstākļi un administratīvā pārkāpuma lietā pieņemtais nolēmums nav ticis atcelts, tas zaudē spēku. 

Vienlaikus KPL 25. panta piektā daļa noteic, ka minētajā gadījumā izciesto administratīvo sodu ņem vērā, nosakot jauno sodu.”