Būvniecības iecere un izvietojums 2006. gadā tika saskaņots ar toreizējo blakus esošā zemesgabala īpašnieku, kurš parakstījās uz ģenerālplāna lapas ar būves piesaistēm un griezumu. Tātad tika saskaņota būvniecības iecere par brīvi stāvoša dārza kamīna – grila – būvēšanu uz zemesgabalu robežas. Būvei nav logu un durvju, un tā sastāv no malkas plītsvirsmas ar diviem čuguna sildriņķiem, grila, darba virsmas un skursteņa, un virs tās uzlikta vaļēja nojume 20 m² platībā. Toreiz, telefoniski konsultējoties ar būvvaldes juristiem, tika saņemts skaidrojums, ka šāda būve nav jāsaskaņo būvvaldē, bet jāsaskaņo ar blakus esošā zemesgabala īpašnieku, jo to ir paredzēts būvēt uz zemesgabalu robežas. Tas tika izdarīts. Pašreizējais īpašnieks zemesgabalu ieguvis 2017. gadā, jau pēc būves būvniecības pabeigšanas, un viņam bija zināms iegūstamā īpašuma sastāvs, robežas, situācija dabā, blakus esošo būvju izvietojums un to ietekme uz ieguvēja tiesībām. Viņš ceļ pretenzijas. Vai 2006. gada saskaņojums, kas apliecināts ar personisku parakstu, ir pamatojums tam, ka būve attiecīgajā vietā ir likumīga un atbilst pašreiz spēkā esošajam normatīvam, MK noteikumu Nr. 253 “Atsevišķu inženierbūvju būvnoteikumi” 6.3.4. punktam? Nevienā normatīvajā aktā nav norādīts, ka šāds saskaņojums nav spēkā un ka būve jāsaskaņo no jauna ar īpašnieku, kurš zemi pārpirka deviņus gadus vēlāk un ar kuru šobrīd ir saspīlētas attiecības – sarunas nav iespējamas.