Publicēts pirms gada. Izvērtē satura aktualitāti! >>
Labdien! Mani VP darbinieki aizturēja manā dzīvesvietā. Tika inkriminēta 185. panta 2. daļa. Nav pieteikta kaitējuma kompensācija. Runa ir par daudzstāvu mājas atkritumu konteinera aizdedzināšanu. Tika parādīts videomateriāls, kur arī izmeklētājs saka, ka tas neesmu es. Tika prasīts, vai atļauju veikt sava telefona izsekošanu, es piekritu. Es neesmu vainīgs, neesmu to izdarījis. Vai man to var “piesiet”? Ja arī esmu bijis 150 m no notikuma vietas? Ir vairāki liecinieki, kas apstiprina, ka biju citur. Procedūra ir ierosināta pēc viena cilvēka iesnieguma.
Atbilstoši Kriminālprocesa likuma 126. panta otrajai daļai pierādīšanas pienākums pirmstiesas kriminālprocesā ir procesa virzītājam, bet tiesā – apsūdzības uzturētājam. Turklāt saskaņā ar minētā likuma 128. panta otro daļu to, cik ticamas ir pierādīšanā izmantojamās ziņas par faktiem, izvērtē, aplūkojot visus kriminālprocesa laikā iegūtos faktus vai ziņas par faktiem kopumā un savstarpējā sakarībā. Savukārt minētā likuma 131. panta pirmā daļa noteic, ka cita starpā par pierādījumu kriminālprocesā var būt arī ziņas par faktiem, ko savā liecībā pratināšanas vai aptaujas laikā sniedz persona par kriminālprocesā pierādāmajiem apstākļiem un ar tiem saistītajiem faktiem un palīgfaktiem.
Ievērojot minēto, procesa virzītājam (Valsts policijas izmeklētājam) ir pienākums noskaidrot visus pierādījumus, kas attiecas uz konkrēto kriminālprocesu, turklāt šos pierādījumus novērtēt savstarpējā kopsakarā, ne atrauti. Tādējādi jūsu faktiskā atrašanās vieta noziedzīgā nodarījuma veikšanas brīdī pati par sevi nepierāda jūsu vainu jums inkriminētajā noziedzīgajā nodarījumā, ja pastāv citi pierādījumi (tostarp, piemēram, liecinieku liecības), kas norāda pretējo.
Viena kalendāra mēneša ietvaros sniedzam 300 e-konsultācijas.
Tā kā limits ir sasniegts, jautājumu varēsi iesniegt, sākot no nākamā mēneša 1.dienas.
Iespējams, ka atbilde uz līdzīgu jautājumu jau ir sniegta, tāpēc izmanto e-konsultāciju meklētāju!
