E-KONSULTĀCIJAS
>
visas atbildes Jautā, mēs palīdzēsim rast atbildi!
TĒMAS
Nr. 24884
Lasīšanai: 4 minūtes
TĒMA: Tieslietas
1
1

Ko darīt, ja ir pierādījumi tam, ka policijas fiksētais ātrums ir bijis kļūdains

J
jautā:
01. decembrī, 2021
Girts

Labdien! Jautājums par interesantu gadījumu ceļu satiksmē: tiku sodīts par ātruma pasniegšanu, pēc CSN 101.1 un CSL 55.15, izdarot apdzīšanas manevru, ārpus apdzīvotas vietas, tam atļautos apstākļos, kur fiksētais ātrums uzrādīts 143km/h, bet lietas materiālā netika uzrādīti, atspoguļoti pilnvērtīgi apstākļi, motīvs, tika fiksēts fakts par ātruma pārsniegšanu vietā un uzrādīta soda piemērošana. Situācija: veicu apdzīšanas manevru, apdzenot kravas automašīnu. Pirms manis atradās cita automašīna, drošā distancē, kura arī sekmīgi veica apdzīšanu un to pabeidza, es tai sekoju, ievērojot drošu distanci, veicu kravas automašīnas apdzīšanu, bet pēc radara un videofiksācijas, ko uzrādīja ceļu policija, brīdī, kad atrados braukšanai pretējā virziena joslā, policijas ekipāža automašīnai fiksēja 116km/h, bet man, atrodoties pretējā kustības virzienā, manevra veikšanas brīdī piefiksēja ātrumu 143km/h, bet fiksācijas brīdis videoierakstā ir aptuveni sekunde līdz brīdim, kad atgriezos savā braukšanas virziena joslā aiz minētās automašīnas, kur atkal mērierīce uzrāda 116km/h lielu ātrumu, turpinājām kustību līdz policijas ekipāžas norādījumam apstāties. Kā rīkoties, vai ir saskatāms tiesisks pamats apstrīdēt šāda veida fiksācijas būtību manevra izdarīšanas laikā, pilnvērtīgi izsmeļošu apstākļu neatspoguļošanu lietas materiālā, kā arī ātruma mērījumu korektumu, ja automašīna, kura pārvietojās pirms manis, tika fiksēta ar būtiski mazāku braukšanas ātrumu nekā man, ja distance starp abām automašīnām nevarēja būt lielāka par 10 m?

A
atbild:
08. decembrī, 2021
Sandis Zellis
jurists

Atbilstoši Administratīvās atbildības likuma 90. panta pirmajai daļai pierādījumi administratīvā pārkāpuma lietā ir ziņas par faktiem, kurus administratīvā pārkāpuma procesā iesaistītās personas atbilstoši kompetencei izmanto, lai pierādītu administratīvā pārkāpuma esību vai neesību un noskaidrotu citus apstākļus, kam ir nozīme administratīvā pārkāpuma lietas pareizā izlemšanā. Minētā panta ceturtā daļa noteic, ka iegūtos pierādījumus nostiprina procesuālo darbību protokolos, atzinumos un citos dokumentos. Savukārt minētā likuma 153. panta pirmā un otrā daļa noteic, ka lēmumos par soda piemērošanu un lēmumos par administratīvā pārkāpuma procesa izbeigšanu cita starpā norāda lietā iegūtos pierādījumus.

Pierādījumu mērķis ir pierādīt konkrēto administratīvo pārkāpumu jeb nostiprināt attiecīgā lēmuma pieņemšanas juridisko pamatu. Ja jūsu ieskatā lietā jau ir iegūti pierādījumi vai arī jūsu rīcībā ir pierādījumi tam, ka konkrētajā situācijā ir bijis cits faktiskais ātrums, tad jums ir tiesības atbilstoši minētā likuma 168. panta pirmajai daļai administratīvā pārkāpuma lietā pieņemto lēmumu pārsūdzēt augstākai amatpersonai 10 darba dienu laikā no lēmuma paziņošanas dienas.

Pārsūdzot attiecīgo lēmumu, augstākai amatpersonai būs pienākums vispusīgi, pilnīgi un objektīvi noskaidrot visus lietas apstākļus, pamatojoties uz dažādiem pierādījumiem, tostarp arī jūsu sūdzībā izklāstītajiem argumentiem par iespējamo kļūdu ātruma fiksēšanā. Vienlaikus norādu, ka pie atbildības saucamajai personai saskaņā ar minētā likuma 41. panta pirmo daļu ir tiesības iepazīties ar administratīvā pārkāpuma lietas materiāliem.

Labs saturs
1
Pievienot komentāru
Uzdod savu jautājumu par Latvijas tiesisko regulējumu un tā piemērošanu!
Pārliecinies, vai Tavs jautājums nav jau atbildēts!
vai
UZDOT JAUTĀJUMU
Līdz mēneša beigām iesniegt e-konsultāciju vairs nav iespējams. Vairāk par e-konsultāciju sniegšanu
Lūdzam e-konsultācijās neiesniegt jautājumus par situācijām, kas saistītas ar Covid-19.
Informācija, kur vērsties, ir apkopota vietnē covid19.gov.lv.
Iepazīsti e-konsultācijas
LIETOTĀJU IEVĒRĪBAI
Informējam, ka šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot LV portālu, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk
SAPRATU