Publicēts pirms 2 gadiem. Izvērtē satura aktualitāti! >>
2015. gadā izsolē iegādājos dzīvokli jaunajā projektā Purvciemā. Iegādes brīdī gan zemesgrāmatā, gan ZTI vērtējumā dzīvoklim bija atzīme par zemes domājamo daļu zem mājas. Šī atzīme arī bija noteicošais faktors dzīvokļa iegādei: nav jāmaksā zemes noma, atkrīt zemes iegādes jautājums nākotnē, stājoties spēkā Dalītā īpašuma likumam, dzīvoklim ir augstāka realizācijas vērtība. Šāda atzīme bija arī iepriekšējo īpašnieku zemesgrāmatu ierakstos. Pēc iegādes Rīgas Grebenščikova vecticībnieku draudze sāka man pieprasīt zemes nomas maksu. Es atsaucos uz zemesgrāmatas ierakstu un vērtējumu. Kādu laiku šajā jautājumā bija klusums, bet 2017. gada sākumā Rīgas Grebenščikova vecticībnieku draudze atkal atgriezās pie šī jautājuma. Vēlreiz nosūtīju savu atbildi un zemesgrāmatas kopiju. Atkal bija klusums līdz 2021. gada aprīlim, kad saņēmu zemes nomas maksas pieprasījumu no 2017. gada 1. janvāra līdz šim brīdim, kā arī prasību maksāt zemes nomu nākotnē. Visu šo laiku nebiju zemesgrāmatā ielūkojies, uzskatot, ka viss ir kārtībā. Pēc šīs vēstules saņemšanas ieskatījos elektroniski nodalījumā, un izrādās, ka 2017. gada jūlijā zemesgrāmatā ir veiktas izmaiņas, atsaucoties uz zemesgrāmatas 90. punktu. Ar Rīgas Grebenščikova vecticībnieku draudzi man nav zemes nomas līguma, nav saņemti rēķini. Cik šādas izmaiņas, mani neinformējot, ir tiesiskas, kā es varu aizstāvēt savas intereses? Uzskatu sevi par apkrāptu, pretējā gadījumā šo īpašumu nebūtu iegādājies, man ir radīti zaudējumi gan par iepriekšējiem gadiem, gan nākotnē zemes nomas veidā, kā arī samazinās dzīvokļa īpašuma tirgus vērtība un iespējas realizēt. Vai varu vērsties pret kādu no iesaistītajām pusēm par zaudējumu piedziņu un atjaunot ierakstu zemesgrāmatā, kāds tas bija pirkuma brīdī?
Zemesgrāmatu likuma 90. pants nosaka: ja tiesnesis atrod kļūdu nostiprinājuma lēmumā (78. un 82. p.), tad viņš to izlabo ar jaunu lēmumu arī bez ieinteresēto personu lūguma vai sūdzības; izlabojums taisāms pēc tam, kad pieprasīta atsauksme no personām, kuru labā vai pret kurām bija taisīts nepareizs lēmums.
Atsauksmes neiesniegšana vai noraidoša atsauksme nav šķērslis kļūdas labošanai. Acīmredzamas kļūdas var izlabot, nepieprasot atsauksmi.
Jaunam lēmumam, ar ko labo kļūdu, nav nekādu seku attiecībā uz personām, kuru tiesības nostiprinātas līdz šā lēmuma taisīšanai, izņemot gadījumu, kad tiesas ceļā ir pierādīts, ka, iesniedzot nostiprinājuma lūgumu, šīs personas bijušas ļaunticīgas.
Vispirms jums jānoskaidro, kas bija izsoles (pirkuma) priekšmets. Ja pirkuma priekšmets bija dzīvokļa īpašums un tam piesaistītā zemesgabala domājamās daļas, tad nepieciešams noskaidrot, kas bija par pamatu Zemesgrāmatas likuma 90. panta piemērošanai (t. i., kļūdas labošanai). Savukārt, ja izsoles priekšmets bija tikai dzīvokļa īpašums bez zemesgabala domājamajām daļām un, reģistrējot īpašumtiesības uz jūsu vārda, tika pieļauta kļūda, tad attiecīgi tā arī ir labojama.
Lai precīzi noskaidrotu jūsu tiesības, kļūdas rašanās apstākļus un tās labošanas kārtību, jums jāvēršas pie jurista vai zvērināta advokāta, kas uz lietas dokumentu pamata varēs sniegt pilnvērtīgu konsultāciju.
Viena kalendāra mēneša ietvaros sniedzam 300 e-konsultācijas.
Tā kā limits ir sasniegts, jautājumu varēsi iesniegt, sākot no nākamā mēneša 1.dienas.
Iespējams, ka atbilde uz līdzīgu jautājumu jau ir sniegta, tāpēc izmanto e-konsultāciju meklētāju!
