Labdien! Ir klasiskais gadījums. Divas denacionalizētās mājas Rīgas centrā (lit. 1 un lit. 2). Laimīgie ieguvēji jau no 90. gadiem sāka izpārdot dzīvokļus. Daudzi dzīvokļi, saprotams, pa gadiem ir pārdoti tālāk. Jautājums ir par zemes piekrītošo daļu. Mājām ir 2 piekrītošie pagalmi. Pārdodot 2 dzīvokļus sētas mājā, ne no visas mājas īpašnieka, bet no atsevišķa dzīvokļa īpašnieka, aptuveni 2004. gadā viens mājai piekrītošais zemesgabals tika “pierakstīts” kā pārdots kopā ar dzīvokli. Rezultātā vienu no diviem kopīpašuma zemesgabaliem ir “okupējuši” 2 dzīvokļu īpašnieki. Tas ir ierakstīts zemesgrāmatā. Vai tas ir apstrīdams? Māja nav sadalīta dzīvokļu īpašumos un ir kā kopīpašums. Pētot šo gadījumu, atradu argumentus: kopīpašuma izmantošanā CL nosaka ievērojamus ierobežojumus – 1068. panta pirmajā un otrajā daļā ir noteikts: “Rīkoties ar kopīpašuma priekšmetu, kā visumā, tā arī noteiktās atsevišķās daļās, drīkst tikai ar visu kopīpašnieku piekrišanu; bet, ja kāds no viņiem rīkojas atsevišķi, tad šī rīcība ne vien nav spēkā, bet arī uzliek pēdējam pienākumu atlīdzināt pārējiem zaudējumus, kas viņiem ar to nodarīti. Neviens atsevišķs kopīpašnieks nevar bez visu pārējo piekrišanas ne apgrūtināt kopīpašuma priekšmetu ar lietu tiesībām, ne atsavināt to visā tā sastāvā vai pa daļām, ne arī kaut kā to pārgrozīt. Tādēļ katram kopīpašniekam ir tiesība protestēt pret tādu viena vai visu pārējo kopīpašnieku rīcību, un šo tiesību viņam nevar atņemt ar balsu vairākumu.” Vai var pieņemt, ka jebkurā dienā var pieprasīt dzīvokļu īpašniekiem atbrīvot pagalmu un atļaut tā lietošanu visiem mājas iedzīvotājiem? Paldies!