Latvijas Republikas Augstākās tiesas Civillietu departaments 2018. gada 28. septembra spriedumā lietā Nr. SKC‑552/2018, norādīja, ka noteikuma par papildu darba veikšanu iekļaušana darba līgumā nerada darbiniekam patstāvīgas tiesības prasīt darba devējam nodrošināt papildu darbu, savukārt darba devējam tas nerada pienākumus nodrošināt darbinieku ar papildu darbu.

Darba devējam ir pienākums maksāt piemaksu par papildu darbu, ja darba devējs liek veikt papildu darbu un darbinieks tādu veic. Ja darba devējs atsakās maksāt piemaksu par papildu darbu (un par to paziņo jau pirms papildu darba uzsākšanas), darbiniekam nebūtu pienākums to veikt. Ja darbinieks ir veicis papildu darbu, kuru darba devējs ir uzdevis, bet darba devējs nav samaksājis piemaksu par papildu darbu, darbiniekam ir pamats celt prasību tiesā par darba samaksas piedziņu. Jebkurā gadījumā ir iesakāms darbiniekam parūpēties par pierādījumiem, saskaņā ar kuriem nebūtu šaubu par to, ka darba devējs uzdevis veikt papildu darbu un darbinieks tādu ir veicis.

Lai noregulētu situāciju par piemaksas apmēru par papildu darbu, ir vērts apsvērt iespēju pusēm vienoties par piemaksas apmēra samazināšanu, vismaz uz noteiktu termiņu.

Papildu darbs var būt, un tā var nebūt, un papildu darbs nav darba līgums priekšmets tāda izpratnē, ka darba devējam nav jāgarantē papildu darbs. Tas, ka darba līgumā ir norādīts piemaksas apmērs par papildu darbu, ir ļoti pareizi, jo tieši Darba likuma 65. panta otrā daļa noteic, ka par piemaksas apmēru puses vienojas darba līgumā.

Ja atbilstoši darba vides risku novērtējumam darbs ir atzīstams par darbu, kas saistīts ar īpašu risku, tad darba devējs nevar nemaksāt piemaksu.

Cits jautājums ir par to, kur piemaksa ir atrunāta, un, ja darba devējs vēlas samazināt piemaksas apmēru, ir jāievēro Darba likuma normas par grozījumiem attiecīgos dokumentos. Darba likuma 66. panta otrā daļa noteic, ka piemaksas apmēru par darbu, kas saistīts ar īpašu risku, nosaka darba koplīgumā, darba kārtības noteikumos, darba līgumā vai ar darba devēja rīkojumu. Ja darba devējs nemaksā piemaksu par darbu, kas saistīts ar īpašu risku, ar nosacījumu, ka darbs patiešām ir saistīts ar īpašu risku un to apliecina darba vides risku novērtējums, tad darbiniekam ir pamats celt prasību tiesā par darba samaksas piedziņu.