E-KONSULTĀCIJAS
>
visas atbildes Jautā, mēs palīdzēsim rast atbildi!
TĒMAS
Nr. 21467
Lasīšanai: 5 minūtes
3
2
3
2

Vai laulātā atsevišķais īpašums, kurš iegūts pēc laulības, ir jāreģistrē zemesgrāmatā

Publicēts pirms gada. Izvērtē satura aktualitāti! >>
J
jautā:
14. oktobrī, 2020
Jelena

Vai laulības līgums par visas mantas šķirtību (nekustamie īpašumi) ir jāreģistrē arī zemesgrāmatā? Šis līgums ir reģistrēts Uzņēmumu reģistrā.

A
atbild:
02. decembrī, 2020
Gatis Graustiņš
juriskonsults

Neatkarīgi no tā, vai laulības līgums par visas mantas šķirtību ir nostiprināts kādā citā publiskajā reģistrā, nekustamie īpašumi, kuri ir laulātā atsevišķā manta, ir ierakstāmi zemesgrāmatās kā laulātā atsevišķā manta. Tas noteikts gan Civillikuma 91. panta otrajā daļā, gan Zemesgrāmatu likuma 16. panta pirmā punkta a apakšpunktā.

Atbilstoši Latvijas Republikas Senāta Civillietu departamenta 2020. gada 29. aprīļa judikatūras lēmumam lietā Nr. SKC-107/2020 ir obligāti nepieciešams laulības līgumu reģistrēt arī zemesgrāmatā jeb reģistrēt nekustamo īpašumu kā laulātā atsevišķo mantu. Ja otrs laulātais var izraisīt situāciju, ka uz īpašumu varētu tikt vērsta piedziņa, tad noteikti rekomendēju reģistrēt īpašumu kā laulātā atsevišķo mantu.

Bez ievērības nevar atstāt faktu, ka šīs atziņas tiek izceltas kā judikatūras maiņa ilgus gadus pastāvējušai tiesu praksei. Lieta tika izskatīta paplašinātā sastāvā, un spriedums pieņemts ar balsu vairākumu, tomēr pieci no piecpadsmit tienešiem uzskatījuši, ka šim spriedumam nevar piekrist, un publicējuši atsevišķās domas, kurās ir norādīts uz iepriekš spēkā bijušo tiesu praksi, saskaņā ar kuru pastāvēja pretēja kārtība un skaidrots, ka lēmums lietā nav pietiekami pamatots, lai atkāptos no līdzšinējās tiesu prakses.

Dr. iur. Erlens Kalniņš savā promocijas darbā jau 2010. gadā ir izdarījis secinājumus, kuri sakrīt ar atsevišķajās domās publicētajiem: “Vadoties no idejas par “laulāto kopīgās mantas esamības prezumpciju”, tiesu praksē atzīts, ka arī tad, ja laulības laikā iegūta nekustamā lieta ir ierakstīta zemesgrāmatā uz viena laulātā vārda, tiesu izpildītājs atbilstoši CPL 570. p. 1. d. un 600. p. 2. d. juridiski formāli ir tiesīgs lūgt ierakstīt zemesgrāmatā piedziņas atzīmi attiecībā uz šo nekustamo lietu, lai nodrošinātu tāda sprieduma izpildi, ar ko piedzīts naudas parāds no otra laulātā. Savukārt pirmais laulātais saskaņā ar CL 100. p. 2. vai 3. d. noteikumiem ir tiesīgs apstrīdēt šo atzīmi, ceļot prasību par viņam atsevišķi piederošās mantas atsvabināšanu no piedziņas vai arī prasību par kopīgās mantas dalīšanu un viņa daļas atsvabināšanu no piedziņas (resp., prasību par piedziņas atzīmes dzēšanu pilnībā vai attiecībā uz noteiktu šīs nekustamās lietas domājamo daļu), sk.: Senāta CD lēmums lietā Nr.SKC-193/2004, 756.–760. lpp. Taču pat tad, ja atsevišķos izņēmuma gadījumos šādu juridisko risinājumu (kas ir krasā pretrunā ar CL 994. p. 1. d. paredzēto nekustamas lietas piederības prezumpciju, ko var “apgāzt” vienīgi prasības kārtībā, sk. ZGL 97. p., varbūtēji varētu attaisnot no trešo personu (kreditoru) interešu aizsardzības viedokļa (piem., gadījumā, kad otrs laulātais nolūkā izvairīties no gaidāmās piedziņas, ir fiktīvi “atsavinājis” sev piederošo nekustamo lietu par labu pirmajam laulātajam), arī šādos gadījumos – strīdā starp abiem laulātajiem un piedzinēju (sk. CPL 633. p.) – tomēr nebūtu pieļaujama piedzinēja atsaukšanās (savās interesēs) uz CL 89. p. 2. d. paredzēto laulāto kopīgās mantas vienlīdzīga sadalījuma prezumpciju. Tā kā par labu pirmajam (t. i., zemesgrāmatā ierakstītajam) laulātajam ir spēkā CL 994. p. 1. d. paredzētā nekustamās lietas piederības prezumpcija, vienīgi piedzinējam būtu pienākums konkrēti pierādīt otra laulātā (t. i., piedzinēja parādnieka) līdzdalību un ieguldījuma apmēru strīdus nekustamās lietas iegūšanā, kas piedzinējam (kā “svešai” personai, kura parasti neko nezina par laulāto kopīgās saimniecības faktiskajiem apstākļiem) bieži vien varētu izrādīties pilnīgi neiespējami.”

Atliek atcerēties, ka judikatūras spriedums nav absolūts un jebkurš tiesas sastāvs var atkāpties no šādas pieejas, ja pamato, kāpēc attiecīgajā situācijā tiesību normas jāpiemēro atšķirīgi no judikatūras secinājumiem. Īpašuma reģistrēšana kā laulātā atsevišķais īpašums palīdzēs izvairīties no tā iesaistīšanās domstarpībās, kuras izriet no iepriekšminētā judikatūras lēmuma un tam pievienotajām atsevišķajām domām. Šo domstarpību atrisināšana var ilgt vairākus gadus.

Labs saturs
2
Pievienot komentāru
Uzdod savu jautājumu par Latvijas tiesisko regulējumu un tā piemērošanu!
Pārliecinies, vai Tavs jautājums nav jau atbildēts!
vai
UZDOT JAUTĀJUMU
Šomēnes iespējams uzdot vēl 220 jautājumus. Vairāk par e-konsultāciju sniegšanu
Lūdzam e-konsultācijās neiesniegt jautājumus par situācijām, kas saistītas ar Covid-19.
Informācija, kur vērsties, ir apkopota vietnē covid19.gov.lv.
Iepazīsti e-konsultācijas
LIETOTĀJU IEVĒRĪBAI
Informējam, ka šajā tīmekļa vietnē tiek izmantotas sīkdatnes. Turpinot lietot LV portālu, jūs piekrītat sīkdatņu izmantošanai. Uzzināt vairāk
SAPRATU