E-KONSULTĀCIJAS
>
visas atbildes Jautā, mēs palīdzēsim rast atbildi!
TĒMAS
Nr. 21152
Lasīšanai: 3 minūtes
1
4
1
4

Līgumā nepareizi norādīts vārds – vai darījums ir spēkā

Publicēts pirms 3 gadiem. Izvērtē satura aktualitāti! >>
J
jautā:
12. septembrī, 2020
Roberts

Vai divpusējs līgums, kura vienā eksemplārā ir norādīts nepareizs vārds vai uzvārds, vēl joprojām ir spēkā?

A
atbild:
13. oktobrī, 2020
Gatis Graustiņš
juriskonsults

Precīza atbilde uz jautājumu atkarīga no daudziem apstākļiem, piemēram, vai vārds un uzvārds norādīts nepareizs apzināti vai nejauši, vai abas puses varēja to zināt līguma slēgšanas brīdī un vai puses pildījušas līgumiskos pienākumus pēc līguma parakstīšanas.

Civillikuma 1427. pantā paredzēts, ka pie tiesiska darījuma būtības pieder tā taisītāja gribas izteikums, bet divpusējā vai vairākpusējā darījumā vajadzīgs visu tā dalībnieku saskanīgs gribas izteikums.

Saskanīgs gribas izteikums dabā izpaužas kā piedāvājums noslēgt darījumu un piekrišana šim piedāvājumam —vienošanās par to, ka puses noslēgs darījumu, pati par sevi jau ir gribas izteikums, un darījums var tikt uzskatīts par noslēgtu arī tad, ja pirms līguma parakstīšanas abas puses ir nepārprotami apliecinājušas, ka piekrīt noslēgt līgumu. Apstāklis, ka griba ir nostiprināta arī rakstveidā, tikai atvieglo pierādīšanu.

Līgumā kļūdaini norādīts kāds apstāklis ir jānošķir no strīda par līguma noteikumiem. Vienā gadījumā abas puses ir izteikušas saskanīgu gribas izteikumu, kurš neprecīzi noformulēts rakstveidā. Otrā gadījumā pušu starpā var pastāvēt strīds par to, vai puses ir vienojušās par vienu un to pašu.

Analizējot darījuma saturu, jāievēro Civillikuma 1504.–1510. panta noteikumi. Civillikuma 1504., 1505. un 1507. panta noteikumi paredz, ka arī līgumā nepareizi norādīts vārds un uzvārds nevar būt pamats darījuma spēkā neesamībai. Ja otra puse iebilst, tad pirmajai jāspēj pierādīt, ka līgums ir noslēgts. Pierādījums tam, ka līgums ir noslēgts, piemēram, var būt apstāklis, ka puses vedušas līguma noslēgšanas sarunas, abas personas ir parakstījušas līgumu, liecinieku liecības, abas personas ir veikušas darbības līguma izpildei.

Kļūda līgumā, pat ja abas puses nešaubās par līguma spēkā esamību, var radīt sarežģījumus, ja līgumu nepieciešams uzrādīt trešajām personām. Labticīga trešā persona var no līguma teksta nesaprast, vai darījums pušu starpā ir tiesiski noslēgts. Arī šādā gadījumā viens līguma dalībnieks var, ja nepieciešams, arī tiesā, prasīt no otra veikt visas nepieciešamās darbības, lai panāktu tādu no līguma izrietošo seku iestāšanos, kādas iestātos, ja līgumā nebūtu pieļautas kļūdas.

Ja līgums apzināti noslēgts citas personas vārdā, lai izkrāptu svešu mantu, tad līgums var arī nebūt spēkā, skatīt Civillikuma 1459.–1462. pantu un Krimināllikuma 177. pantu.

Labs saturs
4
Pievienot komentāru
Uzdod savu jautājumu par Latvijas tiesisko regulējumu un tā piemērošanu!
Pārliecinies, vai Tavs jautājums nav jau atbildēts!
vai
UZDOT JAUTĀJUMU
Līdz mēneša beigām iesniegt e-konsultāciju vairs nav iespējams. Vairāk par e‑konsultāciju sniegšanu
Iepazīsti e-konsultācijas